Eu achava que, se o volume de staking fosse grande o bastante, isso já seria suficiente para provar que a economia da rede tinha realmente decolado. Hoje, ao reler o endpoint oficial de @Dusk , vi cerca de 214,9 milhões de DUSK em registros de staking ativo (cerca de 35,84% do supply circulante de 599,58 milhões na época). Porém, a mesma rodada de verificação me parou em uma questão ainda mais importante: desses orçamentos de segurança, quanto vem de taxas de pagamento por transações reais e quanto ainda vem da emissão do protocolo?
Para uma Layer 1 voltada a finanças regulamentadas, o staking primeiro demonstra que alguém colocou capital na segurança por consenso; mas isso não prova que subscrições de títulos, liquidação DvP, ações corporativas ou auditorias de privacidade estejam acontecendo de forma contínua.
A tokenomics do Dusk está bem clara: a principal utilidade do $DUSK é para gas e staking. A recompensa por bloco tem duas partes — a emissão recém-criada e todas as taxas de transação cobradas naquele bloco. O modelo de oferta da mainnet começa com 500 milhões de moedas e, depois, libera mais 500 milhões ao longo de 36 anos; a taxa de emissão decresce de forma geométrica.
No dia, o endpoint oficial de gas-price retornou average, median, min e max todos iguais a 1 LUX. Esse snapshot prova o preço cotado na época, mas não prova que a receita de taxas seja baixa, porque o total de taxas também depende da quantidade de transações e do gas usado. Do mesmo modo, cerca de 214,9 milhões em staking ativo não prova diretamente descentralização. O endpoint do provisioner oficial tem 226 registros com valor positivo, mas um operador pode controlar várias chaves, e o pool do contrato também pode ter sido dividido em múltiplos registros.
Por isso, não me interessa tanto uma “taxa de staking” bonita, e sim três demonstrativos que possam ser validados mutuamente: o primeiro é o capital de segurança, incluindo staking ativo, locked stake, penalidades e concentração por operadores; o segundo é o trabalho da rede, incluindo transações reais, execução de contratos, provas de privacidade e liquidação; o terceiro é o retorno econômico, incluindo gas usado, o total real de taxas e a participação dessas taxas na recompensa dos blocos.
Eu mantenho dois riscos. Primeiro, se as recompensas dependerem por muito tempo mais da emissão do que de taxas, o decréscimo futuro da emissão vai testar as receitas dos nós versus os orçamentos de segurança. Segundo, mesmo que as taxas subam, é preciso confirmar que a origem não é apenas de poucas aplicações ou de operações de migração de curto prazo.
Minha conclusão é que 214,9 milhões em staking merecem reconhecimento, mas a pergunta que isso responde é “quanto capital está protegendo a rede”, não “quem está comprando essa segurança continuamente”.#dusk
Para uma Layer 1 voltada a finanças regulamentadas, o staking primeiro demonstra que alguém colocou capital na segurança por consenso; mas isso não prova que subscrições de títulos, liquidação DvP, ações corporativas ou auditorias de privacidade estejam acontecendo de forma contínua.
A tokenomics do Dusk está bem clara: a principal utilidade do $DUSK é para gas e staking. A recompensa por bloco tem duas partes — a emissão recém-criada e todas as taxas de transação cobradas naquele bloco. O modelo de oferta da mainnet começa com 500 milhões de moedas e, depois, libera mais 500 milhões ao longo de 36 anos; a taxa de emissão decresce de forma geométrica.
No dia, o endpoint oficial de gas-price retornou average, median, min e max todos iguais a 1 LUX. Esse snapshot prova o preço cotado na época, mas não prova que a receita de taxas seja baixa, porque o total de taxas também depende da quantidade de transações e do gas usado. Do mesmo modo, cerca de 214,9 milhões em staking ativo não prova diretamente descentralização. O endpoint do provisioner oficial tem 226 registros com valor positivo, mas um operador pode controlar várias chaves, e o pool do contrato também pode ter sido dividido em múltiplos registros.
Por isso, não me interessa tanto uma “taxa de staking” bonita, e sim três demonstrativos que possam ser validados mutuamente: o primeiro é o capital de segurança, incluindo staking ativo, locked stake, penalidades e concentração por operadores; o segundo é o trabalho da rede, incluindo transações reais, execução de contratos, provas de privacidade e liquidação; o terceiro é o retorno econômico, incluindo gas usado, o total real de taxas e a participação dessas taxas na recompensa dos blocos.
Eu mantenho dois riscos. Primeiro, se as recompensas dependerem por muito tempo mais da emissão do que de taxas, o decréscimo futuro da emissão vai testar as receitas dos nós versus os orçamentos de segurança. Segundo, mesmo que as taxas subam, é preciso confirmar que a origem não é apenas de poucas aplicações ou de operações de migração de curto prazo.
Minha conclusão é que 214,9 milhões em staking merecem reconhecimento, mas a pergunta que isso responde é “quanto capital está protegendo a rede”, não “quem está comprando essa segurança continuamente”.#dusk
