Eu estava lendo a documentação do Dusk e uma coisa me chamou atenção que eu não tinha pensado antes.
A privacidade no Dusk não significa necessariamente esconder tudo de todo mundo.
Na verdade, existem formas diferentes de as transações funcionarem. A Moonlight é o modelo de conta transparente, enquanto a Phoenix foi projetada para transações protegidas (shielded). Com a Phoenix, detalhes como quem enviou os fundos, para quem eles foram enviados e quanto foi transferido não ficam simplesmente ali para qualquer pessoa ver.
Mas há outra parte que achei ainda mais interessante: as chaves de visualização.
Elas basicamente criam uma forma de as informações da transação permanecerem privadas publicamente, mas ainda assim ficarem acessíveis a uma parte autorizada quando houver um motivo legítimo para ver.
No começo isso parece um detalhe técnico pequeno, mas para aplicações financeiras faz bastante sentido. Uma pessoa provavelmente não quer que o histórico financeiro dela fique visível para qualquer pessoa aleatória em um explorador de blocos. Ao mesmo tempo, uma empresa que lida com ativos regulamentados pode ainda precisar fornecer algumas informações para auditores ou outras partes autorizadas.
Dá para entender por que o Dusk adotou essa abordagem de meio-termo.
A parte confusa é que alguém ouvindo “blockchain de privacidade” pode facilmente assumir que tudo no Dusk tem o mesmo nível de privacidade automaticamente. Não é bem assim que funciona. O modelo de transação e a forma como a aplicação é construída ainda importam.
Talvez seja isso que realmente seja a maneira mais útil de pensar sobre privacidade em blockchain: não “quem consegue ver isso?” mas “quem deveria conseguir ver, e em quais circunstâncias?”
Fico curioso se essa distinção vai importar mais à medida que os ativos regulamentados continuarem se movendo onchain.
$DUSK #dusk @Dusk
A privacidade no Dusk não significa necessariamente esconder tudo de todo mundo.
Na verdade, existem formas diferentes de as transações funcionarem. A Moonlight é o modelo de conta transparente, enquanto a Phoenix foi projetada para transações protegidas (shielded). Com a Phoenix, detalhes como quem enviou os fundos, para quem eles foram enviados e quanto foi transferido não ficam simplesmente ali para qualquer pessoa ver.
Mas há outra parte que achei ainda mais interessante: as chaves de visualização.
Elas basicamente criam uma forma de as informações da transação permanecerem privadas publicamente, mas ainda assim ficarem acessíveis a uma parte autorizada quando houver um motivo legítimo para ver.
No começo isso parece um detalhe técnico pequeno, mas para aplicações financeiras faz bastante sentido. Uma pessoa provavelmente não quer que o histórico financeiro dela fique visível para qualquer pessoa aleatória em um explorador de blocos. Ao mesmo tempo, uma empresa que lida com ativos regulamentados pode ainda precisar fornecer algumas informações para auditores ou outras partes autorizadas.
Dá para entender por que o Dusk adotou essa abordagem de meio-termo.
A parte confusa é que alguém ouvindo “blockchain de privacidade” pode facilmente assumir que tudo no Dusk tem o mesmo nível de privacidade automaticamente. Não é bem assim que funciona. O modelo de transação e a forma como a aplicação é construída ainda importam.
Talvez seja isso que realmente seja a maneira mais útil de pensar sobre privacidade em blockchain: não “quem consegue ver isso?” mas “quem deveria conseguir ver, e em quais circunstâncias?”
Fico curioso se essa distinção vai importar mais à medida que os ativos regulamentados continuarem se movendo onchain.
$DUSK #dusk @Dusk