Eu fiz uma conta: no ano passado peguei um empréstimo de taxa variável por três meses. No vencimento, a taxa real tinha dobrado em relação à que eu tinha visto no começo. Depois disso, percebi que o custo das oscilações da taxa às vezes assusta mais do que taxas e slippage. Mais tarde, ao analisar projetos de empréstimo, a primeira coisa que preciso entender é: dá para travar a taxa de juros?
Atendendo a essa demanda, traduzi @TermMax e passei várias noites para deixar a lógica de GT, FT e XT bem alinhada. O GT empacota o colateral e a dívida em uma posição NFT — eu concordo com isso, porque permite transferir a posição alavancada como um todo, sem precisar liquidar e abrir outra. O FT é parecido com um título de cupom zero: paga pelo valor de face no vencimento. Já o XT carrega a parte dos juros e, no vencimento, zera automaticamente. O Range Order foi o que mais me deixou empolgado. A taxa não fica “fixa”; ela é formada por uma curva por etapas usando o livro de ordens: conforme o tamanho aumenta, a taxa do tomador vai descendo em degraus, enquanto a taxa do credor vai subindo em degraus. Eu acho esse desenho mais flexível do que simplesmente travar um APR.
Mas, por outro lado, essa flexibilidade tem um custo. O Range Order significa que o seu preço final depende do preenchimento das ordens pelo mercado; o slippage pode ser maior do que você imaginava. Vi o exemplo oficial: a taxa de empréstimo cai por trecho, mas se sua ordem for preenchida na próxima faixa, a taxa real pode ficar bem diferente da APR exibida na página de cotação. Isso me deixa um pouco preocupado. Além disso, o FT normalmente é negociado com desconto — a rentabilidade anual implícita pelo desconto parece tentadora. Mas, se o mercado mudar de repente depois que você compra, no vencimento você consegue resgatar pelo valor de face? Isso depende de o tomador fazer a devolução corretamente. O mecanismo de liquidação depende de oráculos: se houver uma variação drástica de preço, dá para executar a entrega/settlement físico a tempo? Fico sem certeza.
A liquidez também é um ponto que eu fico refletindo bastante. O TVL já chegou a 71 milhões, mas está distribuído entre diferentes vencimentos e diferentes redes; em cada mercado, a profundidade pode não ser suficiente. A base de yield combinável adicionada na V2 realmente ajuda a suprir lacunas, mas se isso sustenta o trading de longo prazo, eu ainda estou em dúvida.
Então, minha conclusão hoje é: o mecanismo TermMax vale a pena ser estudado, mas funciona melhor para usuários que conseguem entender a curva de precificação e estão dispostos a gerenciar o slippage. Pessoas comuns, se só olharem para os números de APR, podem acabar ignorando essa complexidade.
O que eu queria perguntar, na verdade, é: você trataria um produto de taxa fixa como uma alternativa à poupança, ou como uma ferramenta de arbitragem? Essa escolha determina como você deve usar o TermMax. #termmax
Atendendo a essa demanda, traduzi @TermMax e passei várias noites para deixar a lógica de GT, FT e XT bem alinhada. O GT empacota o colateral e a dívida em uma posição NFT — eu concordo com isso, porque permite transferir a posição alavancada como um todo, sem precisar liquidar e abrir outra. O FT é parecido com um título de cupom zero: paga pelo valor de face no vencimento. Já o XT carrega a parte dos juros e, no vencimento, zera automaticamente. O Range Order foi o que mais me deixou empolgado. A taxa não fica “fixa”; ela é formada por uma curva por etapas usando o livro de ordens: conforme o tamanho aumenta, a taxa do tomador vai descendo em degraus, enquanto a taxa do credor vai subindo em degraus. Eu acho esse desenho mais flexível do que simplesmente travar um APR.
Mas, por outro lado, essa flexibilidade tem um custo. O Range Order significa que o seu preço final depende do preenchimento das ordens pelo mercado; o slippage pode ser maior do que você imaginava. Vi o exemplo oficial: a taxa de empréstimo cai por trecho, mas se sua ordem for preenchida na próxima faixa, a taxa real pode ficar bem diferente da APR exibida na página de cotação. Isso me deixa um pouco preocupado. Além disso, o FT normalmente é negociado com desconto — a rentabilidade anual implícita pelo desconto parece tentadora. Mas, se o mercado mudar de repente depois que você compra, no vencimento você consegue resgatar pelo valor de face? Isso depende de o tomador fazer a devolução corretamente. O mecanismo de liquidação depende de oráculos: se houver uma variação drástica de preço, dá para executar a entrega/settlement físico a tempo? Fico sem certeza.
A liquidez também é um ponto que eu fico refletindo bastante. O TVL já chegou a 71 milhões, mas está distribuído entre diferentes vencimentos e diferentes redes; em cada mercado, a profundidade pode não ser suficiente. A base de yield combinável adicionada na V2 realmente ajuda a suprir lacunas, mas se isso sustenta o trading de longo prazo, eu ainda estou em dúvida.
Então, minha conclusão hoje é: o mecanismo TermMax vale a pena ser estudado, mas funciona melhor para usuários que conseguem entender a curva de precificação e estão dispostos a gerenciar o slippage. Pessoas comuns, se só olharem para os números de APR, podem acabar ignorando essa complexidade.
O que eu queria perguntar, na verdade, é: você trataria um produto de taxa fixa como uma alternativa à poupança, ou como uma ferramenta de arbitragem? Essa escolha determina como você deve usar o TermMax. #termmax