No início, presumi que a entrega física fosse apenas um plano de contingência quando a liquidação falhasse.
Mas quanto mais eu analisava o design da TermMax, mais específico ele parecia.
Depois que a janela de liquidação se encerra, o pool de resgate pode manter tanto os tokens subjacentes quanto a garantia, e os titulares de FT resgatam uma parcela proporcional de ambos.
O que me chamou a atenção é como isso deixa o credor.
O sistema não precisa converter toda unidade de garantia de volta em dinheiro antes que a recuperação possa acontecer.
O custo disso é que o credor também herda o problema que o mercado não conseguiu resolver:
agora eles detêm um ativo cuja liquidez, preço e rota de saída ainda podem ser incertos.
Isso parece menos como eliminar o risco de liquidação e mais como transferir parte da carga da execução para a propriedade.
Em um mercado construído em torno de tokens altamente líquidos, essa distinção é fácil de passar despercebida. À medida que a garantia se torna mais difícil de negociar, o papel do credor pode silenciosamente mudar.
O que nos leva à pergunta mais discreta:
receber o ativo às vezes é uma forma de recuperação mais honesta do que forçar uma venda?

#termmax @TermMax