Sério, quando eu vi pela primeira vez o TermMax V2 com aquela “camada de rendimento flutuante com capital não correspondido primeiro”, a primeira palavra que veio à minha cabeça foi “truque”. Tem Morpho e Aave, parece que estão empilhando conceitos.
Mas eu tenho um defeito — vejo algo novo e já quero colocar um pouco de dinheiro pra testar. 800 U, nem muito nem pouco: o bastante pra tropeçar e o bastante pra ver a profundidade da água.
Depois que eu deixei lá, fui fazer outras coisas. No dia seguinte voltei pra conferir: olha só, dos 800 U só 500 U foram correspondidos e emprestados pelos tomadores; os outros 300 U não viraram dívida. Na era do V1, esses 300 U eram só “deitar e esperar” — ficavam no contrato dormindo, sem rendimento, igualzinho a deixar o dinheiro na carteira.
Mas no V2 não deixaram ele parado. Eu abri as configurações do cofre e vi que o Curator (a edição de hoje cedo da Keyrock) destinou esses 300 U pra trabalhar: 62% foi parar no pool do Morpho USDC e 38% no Aave V3. No Morpho, o APY é 5,1%; no Aave, 3,2%; somando ponderado dá mais ou menos 4,5%. Esses 300 U rodaram 24 horas e retornaram 0,037 U.
0,037 U — nem dá pra comprar uma garrafa d’água. Mas o ponto é: esse dinheiro originalmente não deveria existir.
O que me deixou com um pouco de graça não foi o número em si, e sim a origem desses 0,037 U. Não vem dos juros do tomador; o Curator não consegue tirar (ele só pega uma parte bem pequena dentro da divisão de recompensas de Morpho; além disso, a configuração é transparente e dá pra checar); nem o protocolo TermMax fica com taxa. É simplesmente o rendimento flutuante gerado pela camada on-chain, e quando isso é rateado para os compradores de FT, vira um “desconto” que aprofunda mais um tiquinho.
Compare e você entende: o desconto do FT é a margem fixa que sai do jogo entre você e o tomador; o Curator precisa cobrar desempenho no meio disso. Quem abre posição no GT é quem paga o custo; o vendedor no XT ganha com a deterioração, mas com liquidez tão fina quanto papel. Só que essa camada ociosa — de onde vem a receita? Do rendimento flutuante externo do Morpho e do Aave. O varejo (como o lado dos FT) basicamente fica com a maior parte.
Dizem que é melhor simplesmente depositar no Aave. Amigo, Aave é só flutuante 3,2%, que pode levar uma pancada a qualquer momento conforme a utilização. O TermMax é “8,1% de rendimento fixo em FT + um subsídio invisível de 4,5% flutuante da camada ociosa” — a receita principal fica travada; o flutuante é só um complemento. Mesmo que o complemento seja pequeno, ainda é cem vezes melhor do que deixar U apodrecer na carteira.
Claro, pra ser honesto: o Curator tem um atraso de 1 a 2 minutos pra trocar o pool; em um cenário extremo, quando a taxa de rendimento do Morpho despenca pra 0, essa camada de reforço também zera direto. Não trate como “sem risco”, trate como um bônus inesperado.
@TermMax #TermMax
Mas eu tenho um defeito — vejo algo novo e já quero colocar um pouco de dinheiro pra testar. 800 U, nem muito nem pouco: o bastante pra tropeçar e o bastante pra ver a profundidade da água.
Depois que eu deixei lá, fui fazer outras coisas. No dia seguinte voltei pra conferir: olha só, dos 800 U só 500 U foram correspondidos e emprestados pelos tomadores; os outros 300 U não viraram dívida. Na era do V1, esses 300 U eram só “deitar e esperar” — ficavam no contrato dormindo, sem rendimento, igualzinho a deixar o dinheiro na carteira.
Mas no V2 não deixaram ele parado. Eu abri as configurações do cofre e vi que o Curator (a edição de hoje cedo da Keyrock) destinou esses 300 U pra trabalhar: 62% foi parar no pool do Morpho USDC e 38% no Aave V3. No Morpho, o APY é 5,1%; no Aave, 3,2%; somando ponderado dá mais ou menos 4,5%. Esses 300 U rodaram 24 horas e retornaram 0,037 U.
0,037 U — nem dá pra comprar uma garrafa d’água. Mas o ponto é: esse dinheiro originalmente não deveria existir.
O que me deixou com um pouco de graça não foi o número em si, e sim a origem desses 0,037 U. Não vem dos juros do tomador; o Curator não consegue tirar (ele só pega uma parte bem pequena dentro da divisão de recompensas de Morpho; além disso, a configuração é transparente e dá pra checar); nem o protocolo TermMax fica com taxa. É simplesmente o rendimento flutuante gerado pela camada on-chain, e quando isso é rateado para os compradores de FT, vira um “desconto” que aprofunda mais um tiquinho.
Compare e você entende: o desconto do FT é a margem fixa que sai do jogo entre você e o tomador; o Curator precisa cobrar desempenho no meio disso. Quem abre posição no GT é quem paga o custo; o vendedor no XT ganha com a deterioração, mas com liquidez tão fina quanto papel. Só que essa camada ociosa — de onde vem a receita? Do rendimento flutuante externo do Morpho e do Aave. O varejo (como o lado dos FT) basicamente fica com a maior parte.
Dizem que é melhor simplesmente depositar no Aave. Amigo, Aave é só flutuante 3,2%, que pode levar uma pancada a qualquer momento conforme a utilização. O TermMax é “8,1% de rendimento fixo em FT + um subsídio invisível de 4,5% flutuante da camada ociosa” — a receita principal fica travada; o flutuante é só um complemento. Mesmo que o complemento seja pequeno, ainda é cem vezes melhor do que deixar U apodrecer na carteira.
Claro, pra ser honesto: o Curator tem um atraso de 1 a 2 minutos pra trocar o pool; em um cenário extremo, quando a taxa de rendimento do Morpho despenca pra 0, essa camada de reforço também zera direto. Não trate como “sem risco”, trate como um bônus inesperado.
@TermMax #TermMax