Meu irmão mais velho é freelancer. Ele conseguiu um projeto de US$ 2.000 com um cliente. O pagamento entrou em uma blockchain pública e, de repente, os parentes começaram a perguntar: “Espera, esse tanto de dinheiro entrou?”
Virou uma questão enorme em casa sobre privacidade e respeito.
Foi aí que caiu a ficha para mim: em finanças, privacidade não é sobre esconder. É sobre controle — decidir quem pode ver o quê.
Aquele momento mudou completamente a forma como eu penso.
Eu costumava acreditar que quanto mais transparente uma blockchain fosse, mais confiável ela precisava ser. Se qualquer pessoa pudesse ver e verificar os dados da transação, eu achava que isso era algo bom. Mas quanto mais eu lia sobre a Dusk, mais eu percebia que essa visão faltava alguma coisa importante.
O que mudou meu jeito de pensar foi a ideia da Dusk de privacidade programável: continue privado quando precisar, seja transparente quando isso ajudar e compartilhe dados apenas com as pessoas autorizadas a vê-los.
À primeira vista, parece só mais uma definição de privacidade. Mas, na prática, isso resolve um problema bem difícil. Em mercados financeiros regulamentados, você não pode colocar tudo em público. E também não dá para trancar tudo com criptografia, onde ninguém consegue verificar nada.
Vendo por esse ângulo, comecei a prestar atenção na Hedger. Criptografia homomórfica e provas de zero conhecimento não são apenas sobre ocultar dados. O ponto principal é que elas permitem criar um ambiente em que as transações podem ser verificadas sob as condições certas, sem expor todos os detalhes.
Isso me fez perceber que privacidade em finanças não deveria significar “esconder tudo”. Deveria significar ter um sistema que controla quem vê o quê. E se a Dusk realmente quer apoiar ativos regulamentados, essa vai ser a parte mais difícil de acertar.
Ainda não estou pronto para dizer se esse modelo vai funcionar exatamente como foi pensado. Eu quero ver o que acontece quando transações reais começarem a rodar na rede e como a privacidade programável se comporta na prática.
#dusk @Dusk $DUSK
$BTW
$RE
Virou uma questão enorme em casa sobre privacidade e respeito.
Foi aí que caiu a ficha para mim: em finanças, privacidade não é sobre esconder. É sobre controle — decidir quem pode ver o quê.
Aquele momento mudou completamente a forma como eu penso.
Eu costumava acreditar que quanto mais transparente uma blockchain fosse, mais confiável ela precisava ser. Se qualquer pessoa pudesse ver e verificar os dados da transação, eu achava que isso era algo bom. Mas quanto mais eu lia sobre a Dusk, mais eu percebia que essa visão faltava alguma coisa importante.
O que mudou meu jeito de pensar foi a ideia da Dusk de privacidade programável: continue privado quando precisar, seja transparente quando isso ajudar e compartilhe dados apenas com as pessoas autorizadas a vê-los.
À primeira vista, parece só mais uma definição de privacidade. Mas, na prática, isso resolve um problema bem difícil. Em mercados financeiros regulamentados, você não pode colocar tudo em público. E também não dá para trancar tudo com criptografia, onde ninguém consegue verificar nada.
Vendo por esse ângulo, comecei a prestar atenção na Hedger. Criptografia homomórfica e provas de zero conhecimento não são apenas sobre ocultar dados. O ponto principal é que elas permitem criar um ambiente em que as transações podem ser verificadas sob as condições certas, sem expor todos os detalhes.
Isso me fez perceber que privacidade em finanças não deveria significar “esconder tudo”. Deveria significar ter um sistema que controla quem vê o quê. E se a Dusk realmente quer apoiar ativos regulamentados, essa vai ser a parte mais difícil de acertar.
Ainda não estou pronto para dizer se esse modelo vai funcionar exatamente como foi pensado. Eu quero ver o que acontece quando transações reais começarem a rodar na rede e como a privacidade programável se comporta na prática.
#dusk @Dusk $DUSK
$BTW
$RE