Passei uma hora lendo a documentação do Dusk em busca de uma forma de entrada para o varejo, e toda vez acabava voltando às ferramentas de conformidade feitas para instituições. O Dusk se vende como uma infraestrutura que preserva a privacidade para finanças regulamentadas, e tecnicamente é, mas a escolha de design por trás disso é que transações confidenciais e divulgação seletiva existem principalmente para atender auditores e reguladores, não para dar aos usuários individuais controle sobre a própria privacidade. A camada de contratos inteligentes com permissão assume um emissor, um oficial de conformidade, um portão de KYC — o detentor individual é um participante a jusante, não o usuário principal para o qual a arquitetura foi construída. Isso não é exatamente uma falha; é apenas uma escolha de sequência: primeiro construir as estruturas de que as instituições precisam, e só depois permitir acesso de varejo, quando os dutos forem comprovados. A maioria dos projetos de “finanças on-chain” faz isso em silêncio, mas o Dusk é incomumente explícito sobre isso na documentação, o que é quase revigorante. Ainda assim, isso significa que a história sobre privacidade soa diferente dependendo de quem a está pedindo — um fundo quer confidencialidade contra concorrentes, uma pessoa quer confidencialidade contra todo mundo. Esse problema é realmente o mesmo, ou é apenas a mesma palavra.
#dusk $DUSK @Dusk