Tenho pensado numa parte menos óbvia de @TermMax : quem, de fato, absorve o risco criado pelas decisões de liquidez?

O protocolo pode separar mutuários / credores / market makers e Curators, o que torna o mercado mais organizado. Mas essa especialização também significa que alguém precisa tomar as decisões difíceis.

Um market maker precisa decidir onde vale a pena fornecer liquidez.

Um Curator precisa decidir quanta capital deve perseguir rendimento versus permanecer disponível para os tomadores.

E esse trade-off fica muito mais difícil quando as condições mudam rapidamente.

Capital demais parado ocioso prejudica a eficiência.

Capital demais direcionado para rendimento pode fazer um mercado parecer saudável até que os tomadores de repente precisem de liquidez.

Isso é especialmente interessante para colateral de RWA.

Se um ativo leva tempo para ser liquidado, o problema não é necessariamente resolvido apenas porque o colateral eventualmente pode ser entregue ou vendido. O timing passa a fazer parte do risco.

Por isso, tenho menos interesse em simplesmente perguntar se o TermMax consegue gerar rendimento.

Quero entender como o sistema se comporta quando as condições fáceis desaparecem.

Quem assume a perda de uma má decisão de liquidez?

Quão concentradas podem se tornar as decisões do Curator?

E o que acontece quando os market makers retiram a liquidez exatamente no momento errado?

Para mim, essas são as perguntas que distinguem uma estrutura de mercado sofisticada daquela que apenas parece eficiente enquanto as condições estão boas.

O teste real do TermMax não será como o sistema funciona quando a liquidez é abundante.

Será como ele lida com a liquidez com elegância quando, de uma hora para outra, todo mundo quer isso ao mesmo tempo.
#termmax
Quem deve assumir o risco de liquidez?