Os produtos com prazo fixo têm um custo que precisa ser aceito: ao falar sobre o TermMax, quase ninguém menciona abertamente que o capital pode ficar “girando sem produzir”. Se esse problema não for enfrentado, a eficiência nunca supera a de uma pool flutuante.
A “rotação ociosa” ocorre em dois momentos. Um deles é durante a espera por execução: no prazo fixo, o capital precisa ser alocado para um prazo e para uma contraparte específicos. Antes de a ordem ser executada, esse dinheiro fica parado, sem qualquer rendimento. A pool flutuante não tem esse passo: ao depositar, a remuneração começa imediatamente. O outro momento é entre o vencimento e a nova posição: sempre há uma diferença de tempo entre resgatar e reconstruir a posição, e quanto menos familiar você é com a operação, mais longo tende a ser esse intervalo. $BTC
O design do AMM com range order ajuda a mitigar o primeiro problema. Com uma contraparte sempre “presente”, o tempo de espera para a execução cai drasticamente — essa é a vantagem prática em relação a um modelo de apenas pareamento (matching). O custo é que você precisa aceitar o preço fornecido pela curva, em vez de esperar lentamente por uma cotação melhor. Aqui existe um trade-off entre eficiência e qualidade de precificação.
O segundo problema depende mais dos detalhes do produto. Rolagem automática, operações em lote e ordens antecipadas antes do vencimento — esses recursos conseguem reduzir o intervalo para um valor bem pequeno. No mercado tradicional de títulos, as instituições costumam planejar a rolagem com semanas de antecedência; on-chain, a maioria ainda depende de o usuário ficar de olho nas datas.
Ao calcular o rendimento real, essa parte da rotação ociosa precisa ser contabilizada. A anuidade nominal é calculada com base no período de detenção; se durante um ano houver 10% do tempo o dinheiro estiver esperando para ser executado ou sendo transferido para outra posição, o rendimento real precisa ser “descontado”. Quanto menor o prazo, mais frequente a rolagem, mais evidente é o desconto. Por isso também não recomendo rolar repetidamente prazos muito curtos — as fricções vão consumir grande parte do spread de preço.
O meu algoritmo é bem simples, mas funciona: multiplico a anuidade nominal pela proporção de dias em que o capital realmente esteve em posição, e depois subtraio os custos operacionais on-chain. Os números calculados normalmente ficam bem abaixo do da página inicial, mas isso é o que eu realmente recebo — e é com base nisso que decido se vou adicionar mais capital.
Como vocês lidam com os períodos de ociosidade entre uma troca e outra?
Aviso de risco: a análise acima é pessoal sobre eficiência de capital e não constitui recomendação de investimento. Pesquise de forma independente e assuma os riscos por conta própria.
@TermMax #TermMax
A “rotação ociosa” ocorre em dois momentos. Um deles é durante a espera por execução: no prazo fixo, o capital precisa ser alocado para um prazo e para uma contraparte específicos. Antes de a ordem ser executada, esse dinheiro fica parado, sem qualquer rendimento. A pool flutuante não tem esse passo: ao depositar, a remuneração começa imediatamente. O outro momento é entre o vencimento e a nova posição: sempre há uma diferença de tempo entre resgatar e reconstruir a posição, e quanto menos familiar você é com a operação, mais longo tende a ser esse intervalo. $BTC
O design do AMM com range order ajuda a mitigar o primeiro problema. Com uma contraparte sempre “presente”, o tempo de espera para a execução cai drasticamente — essa é a vantagem prática em relação a um modelo de apenas pareamento (matching). O custo é que você precisa aceitar o preço fornecido pela curva, em vez de esperar lentamente por uma cotação melhor. Aqui existe um trade-off entre eficiência e qualidade de precificação.
O segundo problema depende mais dos detalhes do produto. Rolagem automática, operações em lote e ordens antecipadas antes do vencimento — esses recursos conseguem reduzir o intervalo para um valor bem pequeno. No mercado tradicional de títulos, as instituições costumam planejar a rolagem com semanas de antecedência; on-chain, a maioria ainda depende de o usuário ficar de olho nas datas.
Ao calcular o rendimento real, essa parte da rotação ociosa precisa ser contabilizada. A anuidade nominal é calculada com base no período de detenção; se durante um ano houver 10% do tempo o dinheiro estiver esperando para ser executado ou sendo transferido para outra posição, o rendimento real precisa ser “descontado”. Quanto menor o prazo, mais frequente a rolagem, mais evidente é o desconto. Por isso também não recomendo rolar repetidamente prazos muito curtos — as fricções vão consumir grande parte do spread de preço.
O meu algoritmo é bem simples, mas funciona: multiplico a anuidade nominal pela proporção de dias em que o capital realmente esteve em posição, e depois subtraio os custos operacionais on-chain. Os números calculados normalmente ficam bem abaixo do da página inicial, mas isso é o que eu realmente recebo — e é com base nisso que decido se vou adicionar mais capital.
Como vocês lidam com os períodos de ociosidade entre uma troca e outra?
Aviso de risco: a análise acima é pessoal sobre eficiência de capital e não constitui recomendação de investimento. Pesquise de forma independente e assuma os riscos por conta própria.
@TermMax #TermMax