#dusk $DUSK @Dusk Eu pensei que a queima de tokens do Dusk era principalmente uma história de oferta, até eu olhar de onde vêm, de fato, as recompensas que estão faltando.

A parte interessante é que o Dusk não simplesmente entrega toda a recompensa do bloco ao gerador do bloco.

O design atual de recompensa dá ao gerador 70%, com até mais 10% disponível dependendo dos créditos do comitê incluídos no certificado. O fundo de desenvolvimento recebe 10%, enquanto os comitês de validação e ratificação recebem 5% cada. Qualquer parte desses 10% extras que não seja distribuída é queimada.

Isso muda a forma como eu leio a queima.

Não é um mecanismo de recompra separado rodando em segundo plano. Ele está diretamente ligado à quantidade de participação elegível no consenso que é refletida no certificado do bloco.

E isso torna o mecanismo mais interessante para mim do que um título como “DUSK é deflacionário”.

O sistema de Atestação Sucinta do Dusk usa provedores selecionados aleatoriamente em etapas de proposta, validação e ratificação, então a estrutura de recompensas está conectada à participação real no consenso, em vez de simplesmente pagar a todos uma quantia fixa.

Mas há um limite para a história.

Uma queima maior não significa automaticamente que a rede está doente, assim como uma queima menor não prova participação perfeita. Ela nos diz que parte da recompensa disponível não foi distribuída seguindo as regras do protocolo.

Isso me faz pensar:

Queimas no nível do protocolo devem ser vistas principalmente como tokenomics, ou elas também podem se tornar sinais úteis para entender o quão eficientemente um sistema de consenso está operando?

O que você acha que o mecanismo de queima do DUSK nos diz mais?👀