Há uma linha no whitepaper da Dusk Network à qual eu volto sempre: qualquer participante pode denunciar um validador por uma infração punível com slash e embolsar uma recompensa retirada da participação (stake) confiscada. Não é uma multa que desaparece em algum tesouro. É um corte, pago diretamente a quem o capturou.
Esse detalhe fica mais próximo da lei do que do código. A SEC paga pessoas que denunciam fraude. A False Claims Act permite que cidadãos comuns processem em nome do governo e fiquem com uma parte do que for recuperado. A Dusk está executando uma versão da mesma ideia, com a diferença de que tanto a denúncia quanto o pagamento acontecem dentro do protocolo, sem um regulador no meio decidindo se a alegação realmente se sustenta.
Mas essa comparação vai só até certo ponto. O documento nunca esclarece, de forma realmente direta, o que conta como uma infração punível com slash. Em um tribunal, essa ambiguidade desse tipo vira disputa por meio de precedentes, recursos e um juiz avaliando a intenção. Em uma blockchain, alguém ainda precisa escrever essa definição antes de qualquer código poder aplicá-la, seja uma equipe pequena de desenvolvedores ou uma votação entre validadores. Uma recompensa por denúncia só é tão justa quanto a regra sobre a qual ela foi construída.
O código pode aplicar uma penalidade assim que for acionado. Ele ainda não consegue te dizer se aquela penalidade foi de fato merecida.
Essa lacuna entre o que o código impõe e o que realmente conta como justiça vale a pena considerar antes de presumir que, de forma automática, descentralização significa justiça. Eu não estou descartando isso. Só acho que o mecanismo merece um segundo olhar antes de a confiança ser concedida.
Continuo trabalhando nisso, um whitepaper e uma pergunta desconfortável de cada vez.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Esse detalhe fica mais próximo da lei do que do código. A SEC paga pessoas que denunciam fraude. A False Claims Act permite que cidadãos comuns processem em nome do governo e fiquem com uma parte do que for recuperado. A Dusk está executando uma versão da mesma ideia, com a diferença de que tanto a denúncia quanto o pagamento acontecem dentro do protocolo, sem um regulador no meio decidindo se a alegação realmente se sustenta.
Mas essa comparação vai só até certo ponto. O documento nunca esclarece, de forma realmente direta, o que conta como uma infração punível com slash. Em um tribunal, essa ambiguidade desse tipo vira disputa por meio de precedentes, recursos e um juiz avaliando a intenção. Em uma blockchain, alguém ainda precisa escrever essa definição antes de qualquer código poder aplicá-la, seja uma equipe pequena de desenvolvedores ou uma votação entre validadores. Uma recompensa por denúncia só é tão justa quanto a regra sobre a qual ela foi construída.
O código pode aplicar uma penalidade assim que for acionado. Ele ainda não consegue te dizer se aquela penalidade foi de fato merecida.
Essa lacuna entre o que o código impõe e o que realmente conta como justiça vale a pena considerar antes de presumir que, de forma automática, descentralização significa justiça. Eu não estou descartando isso. Só acho que o mecanismo merece um segundo olhar antes de a confiança ser concedida.
Continuo trabalhando nisso, um whitepaper e uma pergunta desconfortável de cada vez.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK