Você já reparou que aquela quantia guardada no cofre rende juros por dois caminhos: um é fixo e o outro vem dos "fundos ociosos". A segunda via tem um nome técnico chamado Composable Base Yield — traduzido de forma bem direta: seu dinheiro parado está sendo enviado para trabalhar em um mercado flutuante. Para onde ele vai e quanto é alocado, o volante não é seu.
Muita gente entende o rendimento do cofre como duas camadas: uma camada fixa e outra dos fundos ociosos, ambas automáticas. Só que a segunda camada não é tão obediente assim. Quando os fundos ociosos são alocados em pools flutuantes como Morpho e Aave, o destino é decidido pelo Curator de @TermMax — ele pode espalhar em pools mais conservadores ou enfiar a maior parte em mercados com mais volatilidade para buscar um rendimento flutuante maior. O que você vê é que o dinheiro ocioso também está rendendo; o que você não vê é que o custo de render é que essas quantias estão, em seu lugar, aguentando as oscilações do mercado flutuante — e essa volatilidade talvez seja justamente o tipo que você não queria carregar. $SKYAI
Números deixam isso ainda mais claro. Em registros públicos, os fundos ociosos do cofre gerido pela Keyrock chegaram a 62%; na Origami, foram 48% — perto de metade ou até seis décimos do dinheiro, na verdade, nem ficou em uma taxa de juros fixa: ele foi trabalhar em um mercado flutuante. Isso não é caso isolado; essa é a normalidade desse tipo de cofre. Quando o lado das cotações de taxa fixa não é tão robusto, o Curator prefere colocar o capital na ponta flutuante em vez de deixá-lo parado. $RE
O mais importante: essa proporção é dinâmica, não algo definido e pronto. Quando ordens são executadas, os fundos ociosos viram posições de juros fixos; quando os prazos vencem, o capital volta a ser fundos ociosos. Ou seja, aquele dinheiro "trabalhando" — nem mesmo o tempo de trabalho você define. A rapidez das negociações, o ritmo do vencimento e os pontos de rebalanceamento afetam cada etapa, tudo influenciado pelas ações do Curator e pelas condições do book. E o rebalanceamento em si também tem custo: Gas, slippage e o timing da execução. Se você não acertar o momento, e não desviar do fundo de volatilidade, a sua conta literalmente perde uma parte.
Juntando essas camadas, eu tracei uma linha para mim: a camada de juros fixos é a parte que eu consigo entender; a camada de fundos ociosos é o que outra pessoa opera por mim — e ainda por cima a taxa de performance é cortada primeiro no lucro bruto: a anualização da página é o ganho bruto, não o que chega líquido nas suas mãos. Antes de os registros de alocação do Curator, a frequência de rebalanceamento e a transparência sobre para onde o capital vai ficarem públicos, eu coloco um ponto de interrogação sobre a previsibilidade daquele Base Yield. Alguém já cavou o histórico de alocação dos fundos ociosos de algum cofre #termMax
Muita gente entende o rendimento do cofre como duas camadas: uma camada fixa e outra dos fundos ociosos, ambas automáticas. Só que a segunda camada não é tão obediente assim. Quando os fundos ociosos são alocados em pools flutuantes como Morpho e Aave, o destino é decidido pelo Curator de @TermMax — ele pode espalhar em pools mais conservadores ou enfiar a maior parte em mercados com mais volatilidade para buscar um rendimento flutuante maior. O que você vê é que o dinheiro ocioso também está rendendo; o que você não vê é que o custo de render é que essas quantias estão, em seu lugar, aguentando as oscilações do mercado flutuante — e essa volatilidade talvez seja justamente o tipo que você não queria carregar. $SKYAI
Números deixam isso ainda mais claro. Em registros públicos, os fundos ociosos do cofre gerido pela Keyrock chegaram a 62%; na Origami, foram 48% — perto de metade ou até seis décimos do dinheiro, na verdade, nem ficou em uma taxa de juros fixa: ele foi trabalhar em um mercado flutuante. Isso não é caso isolado; essa é a normalidade desse tipo de cofre. Quando o lado das cotações de taxa fixa não é tão robusto, o Curator prefere colocar o capital na ponta flutuante em vez de deixá-lo parado. $RE
O mais importante: essa proporção é dinâmica, não algo definido e pronto. Quando ordens são executadas, os fundos ociosos viram posições de juros fixos; quando os prazos vencem, o capital volta a ser fundos ociosos. Ou seja, aquele dinheiro "trabalhando" — nem mesmo o tempo de trabalho você define. A rapidez das negociações, o ritmo do vencimento e os pontos de rebalanceamento afetam cada etapa, tudo influenciado pelas ações do Curator e pelas condições do book. E o rebalanceamento em si também tem custo: Gas, slippage e o timing da execução. Se você não acertar o momento, e não desviar do fundo de volatilidade, a sua conta literalmente perde uma parte.
Juntando essas camadas, eu tracei uma linha para mim: a camada de juros fixos é a parte que eu consigo entender; a camada de fundos ociosos é o que outra pessoa opera por mim — e ainda por cima a taxa de performance é cortada primeiro no lucro bruto: a anualização da página é o ganho bruto, não o que chega líquido nas suas mãos. Antes de os registros de alocação do Curator, a frequência de rebalanceamento e a transparência sobre para onde o capital vai ficarem públicos, eu coloco um ponto de interrogação sobre a previsibilidade daquele Base Yield. Alguém já cavou o histórico de alocação dos fundos ociosos de algum cofre #termMax