mantive hoje minha promessa do sexto dia.... a pergunta difícil por trás da parceria cordial. A custódia de ativos TRANSPARENTES é um problema institucional resolvido. A custódia de ativos PROTEGIDOS não é, e é aí que as duas histórias da Dusk, privacidade e instituições, realmente precisam negociar (esta é essa negociação, mapeada)
veja por que a custódia de Phoenix é genuinamente mais difícil. Um custodiante institucional precisa comprovar continuamente que os ativos dos clientes existem e estão segregados.... os auditores verificam os saldos, os reguladores exigem atestados, os clientes querem extratos. Na Moonlight, isso é trivial: a blockchain é o extrato. Na Phoenix, todo o PROJETO impede que observadores externos vejam os saldos. A principal entrega do custodiante, ativos sob custódia verificáveis, entra em conflito com a principal característica dos ativos, ativos sob custódia impossíveis de verificar por terceiros.
o caminho para resolver isso, e como ele é elegante quando você o entende.... a divulgação seletiva não serve apenas para os reguladores. A mesma estrutura que abre a cortina para um auditor autorizado pode abri-la para o SEU custodiante, o SEU contador, o SEU sistema de risco. Chaves de visualização, com escopo definido e concedidas, transformam "ninguém pode ver" em "somente as partes que eu designar podem ver". O custodiante detém não apenas as chaves, mas também a autoridade de divulgação, e a trilha de auditoria se torna criptográfica, em vez de depender de reconstrução.... a estrutura de auditoria da kshfis, aplicada à custódia.
mas veja como isso muda a dinâmica de confiança. Um custodiante com autoridade de visualização sobre posições protegidas se torna um concentrador de informações.... a única parte que vê o que o mercado não pode ver. A custódia sempre envolveu confiar seus ATIVOS a alguém. A custódia protegida acrescenta confiar a essa pessoa a sua INVISIBILIDADE. Uma violação de segurança em um custodiante de ativos transparentes causa a perda dos fundos. Uma violação em um custodiante de ativos protegidos causa a perda dos fundos E expõe todas as posições que ele podia visualizar.
a consequência institucional: a due diligence de custódia na Dusk precisa abordar a segurança da informação tão profundamente quanto a segurança das chaves.... um item genuinamente novo em uma lista de verificação antiga.
minha pergunta para o futuro: as concessões de divulgação são revogáveis e têm escopo temporal na prática?
@Dusk #dusk $DUSK
veja por que a custódia de Phoenix é genuinamente mais difícil. Um custodiante institucional precisa comprovar continuamente que os ativos dos clientes existem e estão segregados.... os auditores verificam os saldos, os reguladores exigem atestados, os clientes querem extratos. Na Moonlight, isso é trivial: a blockchain é o extrato. Na Phoenix, todo o PROJETO impede que observadores externos vejam os saldos. A principal entrega do custodiante, ativos sob custódia verificáveis, entra em conflito com a principal característica dos ativos, ativos sob custódia impossíveis de verificar por terceiros.
o caminho para resolver isso, e como ele é elegante quando você o entende.... a divulgação seletiva não serve apenas para os reguladores. A mesma estrutura que abre a cortina para um auditor autorizado pode abri-la para o SEU custodiante, o SEU contador, o SEU sistema de risco. Chaves de visualização, com escopo definido e concedidas, transformam "ninguém pode ver" em "somente as partes que eu designar podem ver". O custodiante detém não apenas as chaves, mas também a autoridade de divulgação, e a trilha de auditoria se torna criptográfica, em vez de depender de reconstrução.... a estrutura de auditoria da kshfis, aplicada à custódia.
mas veja como isso muda a dinâmica de confiança. Um custodiante com autoridade de visualização sobre posições protegidas se torna um concentrador de informações.... a única parte que vê o que o mercado não pode ver. A custódia sempre envolveu confiar seus ATIVOS a alguém. A custódia protegida acrescenta confiar a essa pessoa a sua INVISIBILIDADE. Uma violação de segurança em um custodiante de ativos transparentes causa a perda dos fundos. Uma violação em um custodiante de ativos protegidos causa a perda dos fundos E expõe todas as posições que ele podia visualizar.
a consequência institucional: a due diligence de custódia na Dusk precisa abordar a segurança da informação tão profundamente quanto a segurança das chaves.... um item genuinamente novo em uma lista de verificação antiga.
minha pergunta para o futuro: as concessões de divulgação são revogáveis e têm escopo temporal na prática?
@Dusk #dusk $DUSK