O que me chamou a atenção na DuskFoundation é que “privacidade” na Dusk é mais matizada do que eu esperava.
A Dusk na verdade executa dois modelos nativos de transação: Moonlight, em que saldos, remetente, destinatário e valores são públicos, e Phoenix, em que transferências são protegidas com provas de conhecimento zero. Os usuários podem revelar informações seletivamente por meio de chaves de visualização quando a divulgação for necessária.
Isso importa para aplicações financeiras porque o design não é simplesmente “ocultar tudo”. A documentação da própria Dusk descreve a transparência como útil para alguns fluxos, enquanto a privacidade é usada onde a confidencialidade importa. Mesmo com Phoenix, o explorador público ainda pode revelar o tipo de transação e metadados como taxas e gás, dependendo do modelo de transação.
Então, a questão interessante para a DUSK não é se a privacidade existe. É se esse modelo de visibilidade seletiva se mostra prático para mercados regulados quando aplicações reais gerarem fluxos de trabalho mais complexos.
@Dusk $DUSK #dusk
A Dusk na verdade executa dois modelos nativos de transação: Moonlight, em que saldos, remetente, destinatário e valores são públicos, e Phoenix, em que transferências são protegidas com provas de conhecimento zero. Os usuários podem revelar informações seletivamente por meio de chaves de visualização quando a divulgação for necessária.
Isso importa para aplicações financeiras porque o design não é simplesmente “ocultar tudo”. A documentação da própria Dusk descreve a transparência como útil para alguns fluxos, enquanto a privacidade é usada onde a confidencialidade importa. Mesmo com Phoenix, o explorador público ainda pode revelar o tipo de transação e metadados como taxas e gás, dependendo do modelo de transação.
Então, a questão interessante para a DUSK não é se a privacidade existe. É se esse modelo de visibilidade seletiva se mostra prático para mercados regulados quando aplicações reais gerarem fluxos de trabalho mais complexos.
@Dusk $DUSK #dusk