"a conformidade é o fosso do @Dusk " — essa frase eu aceito há muito tempo. Só recentemente, ao consultar materiais, percebi que ela é mais como uma janela que está sendo fechada.
Primeiro, vamos entender o que é o DLT Pilot Regime. É um projeto-piloto lançado pela União Europeia: instituições que obtêm a licença DLT-TSS podem executar negociações e liquidações de valores mobiliários na blockchain, ficando isentas de parte das regras tradicionais. Atualmente, essa é a única via legal na Europa para levar valores mobiliários regulados de fato para a rede.
É exatamente aí que se encaixa todo o enredo da Dusk. Do lado da NPEX, ela é regulada pela AFM e possui MTF e ECSP; ao todo, já viabilizou mais de cem rodadas de financiamento, € 217 milhões e mais de 20 mil investidores ativos. O plano é tokenizar ativos de € 200 a € 300 milhões na blockchain. Porém, para o próximo passo — o mercado secundário regulado — é necessário o DLT-TSS.
O problema é que essa licença ainda nem sequer teve o pedido protocolado.
O posicionamento oficial, de 2025 a 2026, sempre foi "in progress" (em andamento), "quase pronto para enviar" e "em fase de implementação". No mesmo período, já obtiveram a licença 21X, CSD Prague e 360X, entre outras.
O mais importante, no entanto, é a outra ponta. A ESMA recomenda tornar o piloto permanente e, ao mesmo tempo, elevar os requisitos. Parece uma boa notícia: tornar o piloto padrão sugere que o regulador reconheceu esse caminho. Mas, para quem ainda não entrou, isso significa que a prova que você precisa passar talvez mude de enunciado antes mesmo de você entregar a prova.
É isso que eu quis dizer com "janela". Conformidade não é um ativo garantido para sempre; há custo de tempo. Quem conseguiu antes tem vantagem de chegar primeiro; depois, quem vem depois precisa refazer o exame pelos novos padrões.
Também vale dizer o lado oposto. A elevação dos requisitos pode não ser necessariamente ruim para um player como a NPEX, que já detém três licenças e tem um histórico real de captação — quanto maior o nível, mais filtra os participantes apenas técnicos. O que é realmente difícil são os projetos que só têm a blockchain, mas não contam com parceiros licenciados.
O que está acima é uma consolidação de canais públicos, não é informação interna. A parte da ESMA ainda está na fase de recomendação, então as regras finais e o cronograma podem mudar.
Por isso, a pergunta que eu quero fazer é: a vantagem regulatória de uma blockchain deve ser calculada pela capacidade técnica dela, ou pelo momento em que aquela licença — que está nas mãos dos parceiros — foi obtida?
#dusk $DUSK @Dusk
Primeiro, vamos entender o que é o DLT Pilot Regime. É um projeto-piloto lançado pela União Europeia: instituições que obtêm a licença DLT-TSS podem executar negociações e liquidações de valores mobiliários na blockchain, ficando isentas de parte das regras tradicionais. Atualmente, essa é a única via legal na Europa para levar valores mobiliários regulados de fato para a rede.
É exatamente aí que se encaixa todo o enredo da Dusk. Do lado da NPEX, ela é regulada pela AFM e possui MTF e ECSP; ao todo, já viabilizou mais de cem rodadas de financiamento, € 217 milhões e mais de 20 mil investidores ativos. O plano é tokenizar ativos de € 200 a € 300 milhões na blockchain. Porém, para o próximo passo — o mercado secundário regulado — é necessário o DLT-TSS.
O problema é que essa licença ainda nem sequer teve o pedido protocolado.
O posicionamento oficial, de 2025 a 2026, sempre foi "in progress" (em andamento), "quase pronto para enviar" e "em fase de implementação". No mesmo período, já obtiveram a licença 21X, CSD Prague e 360X, entre outras.
O mais importante, no entanto, é a outra ponta. A ESMA recomenda tornar o piloto permanente e, ao mesmo tempo, elevar os requisitos. Parece uma boa notícia: tornar o piloto padrão sugere que o regulador reconheceu esse caminho. Mas, para quem ainda não entrou, isso significa que a prova que você precisa passar talvez mude de enunciado antes mesmo de você entregar a prova.
É isso que eu quis dizer com "janela". Conformidade não é um ativo garantido para sempre; há custo de tempo. Quem conseguiu antes tem vantagem de chegar primeiro; depois, quem vem depois precisa refazer o exame pelos novos padrões.
Também vale dizer o lado oposto. A elevação dos requisitos pode não ser necessariamente ruim para um player como a NPEX, que já detém três licenças e tem um histórico real de captação — quanto maior o nível, mais filtra os participantes apenas técnicos. O que é realmente difícil são os projetos que só têm a blockchain, mas não contam com parceiros licenciados.
O que está acima é uma consolidação de canais públicos, não é informação interna. A parte da ESMA ainda está na fase de recomendação, então as regras finais e o cronograma podem mudar.
Por isso, a pergunta que eu quero fazer é: a vantagem regulatória de uma blockchain deve ser calculada pela capacidade técnica dela, ou pelo momento em que aquela licença — que está nas mãos dos parceiros — foi obtida?
#dusk $DUSK @Dusk