Tenho pensado sobre o quanto do risco de um protocolo de empréstimos realmente se resume a alguns números.
Com @TermMax , MLTV e LLTV são as primeiras coisas que eu olharia.
MLTV determina quanto você pode tomar emprestado inicialmente, enquanto LLTV é onde a liquidação pode de fato começar. Essa diferença importa porque dá a uma posição alguma folga antes que as coisas se tornem críticas.
Mas o risco não para no LTV.
TermMax também usa termos fixos, liquidações parciais, uma penalidade de liquidação de 10%, limites de capacidade do cofre, listas de mercados permitidos (whitelists), curadores e timelocks.
O que acho mais interessante é a alternativa de entrega física. Se uma posição não puder ser totalmente liquidada, os credores podem receber uma parte proporcional do próprio colateral. Isso reduz a chance de simplesmente terminar sem nada, mas também significa que os credores podem herdar um ativo que talvez não queiram realmente manter.
Então há um claro trade-off.
Parâmetros mais agressivos podem melhorar a eficiência de capital, mas também deixam menos espaço para dívidas ruins. Configurações mais conservadoras protegem melhor os credores, mas podem reduzir a utilização e o crescimento.
Esse equilíbrio provavelmente é onde acontece o verdadeiro gerenciamento de risco.
Ainda tenho curiosidade sobre como esses parâmetros evoluem à medida que os mercados de @TermMax amadurecem.
DYOR. Não é aconselhamento financeiro.#termmax @TermMax
Com @TermMax , MLTV e LLTV são as primeiras coisas que eu olharia.
MLTV determina quanto você pode tomar emprestado inicialmente, enquanto LLTV é onde a liquidação pode de fato começar. Essa diferença importa porque dá a uma posição alguma folga antes que as coisas se tornem críticas.
Mas o risco não para no LTV.
TermMax também usa termos fixos, liquidações parciais, uma penalidade de liquidação de 10%, limites de capacidade do cofre, listas de mercados permitidos (whitelists), curadores e timelocks.
O que acho mais interessante é a alternativa de entrega física. Se uma posição não puder ser totalmente liquidada, os credores podem receber uma parte proporcional do próprio colateral. Isso reduz a chance de simplesmente terminar sem nada, mas também significa que os credores podem herdar um ativo que talvez não queiram realmente manter.
Então há um claro trade-off.
Parâmetros mais agressivos podem melhorar a eficiência de capital, mas também deixam menos espaço para dívidas ruins. Configurações mais conservadoras protegem melhor os credores, mas podem reduzir a utilização e o crescimento.
Esse equilíbrio provavelmente é onde acontece o verdadeiro gerenciamento de risco.
Ainda tenho curiosidade sobre como esses parâmetros evoluem à medida que os mercados de @TermMax amadurecem.
DYOR. Não é aconselhamento financeiro.#termmax @TermMax