Antes, eu achava que quanto mais fácil fosse auditar um sistema, mais ele deveria ser divulgado com o máximo de dados possível.
Mas, quanto mais eu entendo de finanças, mais vejo que nem sempre isso é verdade.
Imagine que um auditor precise verificar uma transação de um ativo:
Os participantes têm condições adequadas?
A transação cumpre as regras?
O ativo foi transferido corretamente de acordo com a norma?
Para responder essas perguntas, eles precisam de evidências.
Mas isso não significa que eles precisam ver todo o saldo, o histórico de transações ou informações privadas de todos os participantes.
É por isso que considero a abordagem do @Dusk interessante.
Com ativos regulados, o problema não é apenas:
“Os dados precisam ser públicos ou não?”
E sim:
“Quem precisa verificar o quê, e quanto eles realmente precisam ver?”
Provas de conhecimento zero podem ajudar uma parte a comprovar que uma condição é verdadeira sem revelar todos os dados por trás.
A divulgação seletiva, por sua vez, permite compartilhar as informações necessárias com as partes certas quando houver uma razão legítima.
Por isso, eu penso:
Auditabilidade ≠ Transparência total
Um bom sistema financeiro não precisa necessariamente transformar todos os dados em public data para provar que é confiável.
Ele precisa gerar evidências suficientes para que seja verificável, enquanto mantém ocultas as partes dos dados que não precisam ser reveladas.
Talvez isso seja uma das coisas importantes para a privacidade e a conformidade realmente coexistirem on-chain.
#dusk $DUSK