Há um detalhe que me fez reler o consenso do Dusk algumas vezes. No começo, eu pensei que a Succinct Attestation fosse apenas outra forma de chamar PoS, mas o fluxo interno tem alguns pontos notáveis.
De acordo com a documentação atual, o DuskDS utiliza Succinct Attestation (SA), que o Dusk descreve claramente como um protocolo de consenso permissionless e baseado em comitês de Proof of Stake. Um provisioner que deseja participar do consenso precisa fazer stake no mínimo de 1.000 DUSK.
Vou adiante no processo. Um round não é simplesmente validadores votando juntos em um bloco; ele é dividido em três etapas: Proposal, Validation e Ratification. Um provisioner propõe um bloco, depois um comitê verifica; em seguida, outro comitê confirma o resultado e finaliza o bloco. Quando a ratification é concluída, o Dusk alcança finalidade determinística.
Até aqui eu tive que corrigir meu entendimento inicial.
A SA não é “um consenso totalmente diferente do PoS”. A base econômica continua sendo staking; o ponto em que o Dusk se diferencia é a forma como escolhe comitês, a separação das etapas de confirmação e a maneira como o bloco é levado à finalidade.
Espere, isso ainda não é o bastante para dizer que a SA é melhor do que PoW ou PoS tradicionais.
O PoW depende de competitividade computacional, enquanto a SA não precisa de tal mecanismo. Mas dizer que o Dusk “substitui o PoS por algo totalmente novo” não é exato.
O que eu acho mais interessante para investigar é: quando a finalidade é projetada de forma determinística, até que ponto isso muda a experiência de settlement para aplicações financeiras?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
De acordo com a documentação atual, o DuskDS utiliza Succinct Attestation (SA), que o Dusk descreve claramente como um protocolo de consenso permissionless e baseado em comitês de Proof of Stake. Um provisioner que deseja participar do consenso precisa fazer stake no mínimo de 1.000 DUSK.
Vou adiante no processo. Um round não é simplesmente validadores votando juntos em um bloco; ele é dividido em três etapas: Proposal, Validation e Ratification. Um provisioner propõe um bloco, depois um comitê verifica; em seguida, outro comitê confirma o resultado e finaliza o bloco. Quando a ratification é concluída, o Dusk alcança finalidade determinística.
Até aqui eu tive que corrigir meu entendimento inicial.
A SA não é “um consenso totalmente diferente do PoS”. A base econômica continua sendo staking; o ponto em que o Dusk se diferencia é a forma como escolhe comitês, a separação das etapas de confirmação e a maneira como o bloco é levado à finalidade.
Espere, isso ainda não é o bastante para dizer que a SA é melhor do que PoW ou PoS tradicionais.
O PoW depende de competitividade computacional, enquanto a SA não precisa de tal mecanismo. Mas dizer que o Dusk “substitui o PoS por algo totalmente novo” não é exato.
O que eu acho mais interessante para investigar é: quando a finalidade é projetada de forma determinística, até que ponto isso muda a experiência de settlement para aplicações financeiras?
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
