#dusk $DUSK @Dusk Quanto mais me aprofundo e analiso a ordenação determinística, mais interessante fica o mecanismo de amortecimento do peso. À primeira vista, tudo parece simples: quanto mais DUSK há no provedor, maior seu peso e a chance de cair na seleção. Mas após ele ser selecionado, o peso dele diminui em 1 DUSK antes da próxima seleção. Para um grande staker, isso é praticamente uma correção imperceptível e, claro, não anula as vantagens de um staker grande. Mas o próprio princípio me interessa, pois a segunda seleção já não ocorre com o mesmo peso inicial. Eu interpreto isso como um pequeno mecanismo de balanceamento. O staker grande continua sendo um sinal de segurança econômica, mas o provedor selecionado recebe uma redução mínima de peso, o que diminui ligeiramente a probabilidade de uma nova seleção. Para mim, essa abordagem é mais interessante do que um limite rígido para “baleias”. Ela não quebra a economia do staking; apenas adiciona dinamismo à distribuição da seleção. Ao mesmo tempo, é importante não superestimar o efeito: 1 DUSK é pouco demais em relação a posições grandes, então isso não é uma solução para o problema da concentração do staker. Para mim, isso é mais um ajuste fino de incentivos. Fico curioso sobre o quão perceptível esse efeito se tornará se a distribuição de stakers na rede mudar significativamente.