#dusk $DUSK @Dusk Quanto mais olho para o Dusk, mais acho interessante que a parte não seja simplesmente “privacidade”.

É o problema que está por baixo disso: como construir infraestrutura financeira em que informações sensíveis possam permanecer confidenciais sem tornar a supervisão regulatória impossível?

Esse é um problema muito mais difícil do que apenas colocar um rótulo de privacidade em uma blockchain.

O Dusk aborda isso no nível de protocolo. Seu consenso de Attestation Succinct separa proposta, validação e ratificação, com provisionadores selecionados por meio de sortição determinística baseada em stake, em vez de cada participante participar de todas as etapas.

Também acho interessante a separação entre Moonlight e Phoenix. O Moonlight usa um modelo transparente baseado em contas, enquanto o Phoenix usa uma arquitetura UTXO que pode suportar tanto transações transparentes quanto transações ofuscadas.

Então há o Zedger, que é projetado em torno de contratos inteligentes confidenciais e aplicações financeiras.

Juntas, essas peças sugerem que o Dusk está sendo construído para um caso de uso bem específico: atividade financeira em que confidencialidade, auditabilidade e conformidade precisam coexistir.

Mas é aqui que eu acho que começa a pergunta importante.

Uma rede tecnicamente bem projetada pode resolver o problema de infraestrutura sem, automaticamente, resolver o problema de adoção. O Dusk pode ter sido arquitetado para mercados financeiros regulados, mas a arquitetura por si só não nos diz quanto da atividade financeira real eventualmente migrará para a rede.

Essa lacuna entre o que um protocolo é capaz de fazer e o que o mercado realmente escolhe usar provavelmente é a coisa mais
t interessante a observar com $DUSK