#dusk $DUSK @Dusk Eu sempre pensei que a aleatoriedade era a parte do consenso que o tornava descentralizado.

Então olhei com mais atenção para como o Dusk faz a seleção do comitê, e essa suposição começou a parecer incompleta.

O Dusk usa ordenação (sortition) determinística para selecionar os provedores (provisioners) que participam do consenso.

A parte interessante não é apenas que a seleção é aleatória.

É que o resultado pode ser verificado independentemente.

Isso cria um equilíbrio útil: o comitê não fica permanentemente fixo, mas os nós ainda conseguem concordar sobre quem foi selecionado e por quê.

Para uma rede financeira, isso importa mais do que parece à primeira vista.

Você quer que a participação seja difícil de prever, porque comitês previsíveis podem se tornar mais fáceis de influenciar. Mas você também precisa que o próprio processo de seleção seja verificável; caso contrário, “aleatório” vira algo que os usuários simplesmente precisam confiar.

É essa a parte do @DuskNetwork à qual eu sempre volto.

Ainda assim, há uma pergunta que eu não consigo ignorar: a seleção ponderada por stake não resolve automaticamente a concentração. Se um pequeno número de participantes controla uma grande parte do stake, a aleatoriedade ainda pode operar dentro de uma distribuição desigual de influência.

Então talvez o teste real para o Dusk Mainnet Beta não seja se a sortição determinística funciona.

É se ela continua funcionando à medida que a rede se torna mais diversa economicamente.

$DUSK #Dusk #termmax @TermMax $DUSK