Ontem à noite voltei ao whitepaper do Dusk, especialmente às seções sobre incentivos, transações e Moonlight, e achei o design mais nuançado do que eu esperava inicialmente.

O lado do consenso usa 64 créditos do comitê, com o poder de voto ponderado pelos créditos. O quórum precisa de 2/3 para ser Válido; enquanto Inválido, NoCandidate ou NoQuorum podem passar com 1/2 + 1. A finalização em rolagem também chamou minha atenção: se um bloco tiver duas iterações anteriores não atestadas, ele precisa de 2×2 = 4 blocos consecutivos atestados ou confirmados para se tornar confirmado.

O modelo de incentivos também é interessante. As recompensas de bloco são divididas em 80% para o gerador, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk. Os próprios 80% do gerador incluem 70% fixos mais 10% variáveis, vinculados aos votos incluídos. Eu entendo por que isso existe: geradores de iterações mais altas poderiam, caso contrário, se beneficiar de iterações anteriores falharem.

Sobre transações, o Moonlight é baseado em conta e é transparente, com saldos públicos e um nonce para proteção contra replay. A Phoenix segue o caminho UTXO e usa provas ZK e nullifiers para privacidade.

O que ainda estou pensando é se a estrutura 80/10/10 cria incentivo suficiente para participação ampla, e como a descentralização se comporta quando a concentração de stake determina os créditos do comitê.

Como a comunidade vê essas compensações?


#dusk $DUSK @Dusk