#termmax @TermMax $BTC
Ao consultar rotineiramente a distribuição de permissões dos contratos inteligentes de camada inferior, muitas vezes é possível ver a coloração mais verdadeira e resistente a riscos de um protocolo. A TermMax tem feito marketing externo da “renda fixa” com uma suposta determinação — mas, se você verificar com cuidado seu contrato V2, verá que essa “determinação” é extremamente frágil. O sistema mantém de forma clara e evidente a permissão DEFAULT_ADMIN_ROLE, de superadministrador. Ela não só consegue gerenciar todas as outras funções, como ainda pode, por meio da interface upgradeToAndCall, substituir diretamente o contrato de lógica subjacente.
O calcanhar de Aquiles ainda mais fatal está no seu mecanismo de precificação do oráculo (Oracle). Em empréstimos e liquidações com taxa fixa, o valor em tempo real é altamente dependente da precificação. Porém, quando a fonte de preços da TermMax precisa ser alterada, isso requer que o mais alto administrador envie e aceite manualmente. A equipe talvez use “timelock (trava de tempo)” como respaldo de segurança, mas em cenários de colapso unilateral extremo, cada segundo de atraso na atualização do preço determina a vida ou a morte de dezenas de milhões de dólares. Se o oráculo original falhar (ou for atacado), o administrador terá de seguir o processo de timelock para trocar a fonte de preços — e, quando isso acontecer, os maus créditos acumulados já terão atravessado totalmente o fundo. O sistema concentrou todos os poderes mais centrais de precificação e atualização nas mãos de pouquíssimos administradores de back-end.
Investir um volume grande de capital em um sistema em que as regras podem ser sobrescritas a qualquer momento por permissões de superusuário cria uma relação risco-retorno extremamente desbalanceada. Um protocolo DeFi maduro, se ainda não estiver disposto a eliminar superpermissões ou se não descentralizar de fato completamente o controle do gerenciamento do oráculo, então qualquer segurança que ele se proponha a oferecer só se sustenta numa suposição frágil: “o time não vai fazer o mal”. Do ponto de vista da lógica financeira, isso definitivamente não passa no teste.
Ao consultar rotineiramente a distribuição de permissões dos contratos inteligentes de camada inferior, muitas vezes é possível ver a coloração mais verdadeira e resistente a riscos de um protocolo. A TermMax tem feito marketing externo da “renda fixa” com uma suposta determinação — mas, se você verificar com cuidado seu contrato V2, verá que essa “determinação” é extremamente frágil. O sistema mantém de forma clara e evidente a permissão DEFAULT_ADMIN_ROLE, de superadministrador. Ela não só consegue gerenciar todas as outras funções, como ainda pode, por meio da interface upgradeToAndCall, substituir diretamente o contrato de lógica subjacente.
O calcanhar de Aquiles ainda mais fatal está no seu mecanismo de precificação do oráculo (Oracle). Em empréstimos e liquidações com taxa fixa, o valor em tempo real é altamente dependente da precificação. Porém, quando a fonte de preços da TermMax precisa ser alterada, isso requer que o mais alto administrador envie e aceite manualmente. A equipe talvez use “timelock (trava de tempo)” como respaldo de segurança, mas em cenários de colapso unilateral extremo, cada segundo de atraso na atualização do preço determina a vida ou a morte de dezenas de milhões de dólares. Se o oráculo original falhar (ou for atacado), o administrador terá de seguir o processo de timelock para trocar a fonte de preços — e, quando isso acontecer, os maus créditos acumulados já terão atravessado totalmente o fundo. O sistema concentrou todos os poderes mais centrais de precificação e atualização nas mãos de pouquíssimos administradores de back-end.
Investir um volume grande de capital em um sistema em que as regras podem ser sobrescritas a qualquer momento por permissões de superusuário cria uma relação risco-retorno extremamente desbalanceada. Um protocolo DeFi maduro, se ainda não estiver disposto a eliminar superpermissões ou se não descentralizar de fato completamente o controle do gerenciamento do oráculo, então qualquer segurança que ele se proponha a oferecer só se sustenta numa suposição frágil: “o time não vai fazer o mal”. Do ponto de vista da lógica financeira, isso definitivamente não passa no teste.