A maioria das blockchains faz uma única escolha sobre visibilidade e obriga todo mundo a viver com isso. A Dusk Network fez algo menos “arrumado” e, eu acho, mais honesto: ela coloca dois modelos de transação lado a lado e deixa o caso de uso decidir.
Moonlight é baseada em conta e pública, próxima de como um ledger comum de blockchain se comporta—fácil de auditar e simples de entender. Phoenix é baseada em UTXO e é protegida (shielded), escondendo valores e participantes usando provas de conhecimento zero; é feita para cenários em que a confidencialidade é o objetivo principal, e não um detalhe posterior. Ambas vivem na mesma camada base, a DuskDS, e ambas podem mover o token DUSK ou pagar por gás. Uma terceira camada, Zedger, fica acima das duas, especificamente para valores mobiliários regulados: ela rastreia saldos de ativos compatíveis de um jeito pensado para atender requisitos no estilo da MiFID II, em vez de pagamentos em geral. Nada obriga um usuário ou um desenvolvedor a escolher uma única filosofia de privacidade e se comprometer com ela em todas as interações.
A decisão de design com a qual vale a pena ficar é por que a Dusk não simplesmente definiu tudo como protegido (shielded) por padrão e “pronto”, como muitos projetos de privacidade fazem. Privacidade programável, no enquadramento da própria Dusk, significa privacidade que pode ser direcionada a regras específicas em vez de ser aplicada de forma uniforme. Uma transferência de valores mobiliários regulados pode precisar da confidencialidade da Phoenix mais divulgação seletiva a um auditor. Uma transação simples de staking talvez nem precise de proteção alguma, e forçá-la por um caminho mais pesado de preservação de privacidade apenas adicionaria custo e complexidade sem benefício real.
O que isso não faz é tornar a escolha trivial para os criadores. Suportar múltiplos modelos significa mais área de superfície para proteger, mais documentação para escrever e mais decisões empurradas para desenvolvedores que talvez preferissem um único padrão óbvio. Flexibilidade tem um custo de manutenção, e a Dusk Network ainda está pagando por isso.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight é baseada em conta e pública, próxima de como um ledger comum de blockchain se comporta—fácil de auditar e simples de entender. Phoenix é baseada em UTXO e é protegida (shielded), escondendo valores e participantes usando provas de conhecimento zero; é feita para cenários em que a confidencialidade é o objetivo principal, e não um detalhe posterior. Ambas vivem na mesma camada base, a DuskDS, e ambas podem mover o token DUSK ou pagar por gás. Uma terceira camada, Zedger, fica acima das duas, especificamente para valores mobiliários regulados: ela rastreia saldos de ativos compatíveis de um jeito pensado para atender requisitos no estilo da MiFID II, em vez de pagamentos em geral. Nada obriga um usuário ou um desenvolvedor a escolher uma única filosofia de privacidade e se comprometer com ela em todas as interações.
A decisão de design com a qual vale a pena ficar é por que a Dusk não simplesmente definiu tudo como protegido (shielded) por padrão e “pronto”, como muitos projetos de privacidade fazem. Privacidade programável, no enquadramento da própria Dusk, significa privacidade que pode ser direcionada a regras específicas em vez de ser aplicada de forma uniforme. Uma transferência de valores mobiliários regulados pode precisar da confidencialidade da Phoenix mais divulgação seletiva a um auditor. Uma transação simples de staking talvez nem precise de proteção alguma, e forçá-la por um caminho mais pesado de preservação de privacidade apenas adicionaria custo e complexidade sem benefício real.
O que isso não faz é tornar a escolha trivial para os criadores. Suportar múltiplos modelos significa mais área de superfície para proteger, mais documentação para escrever e mais decisões empurradas para desenvolvedores que talvez preferissem um único padrão óbvio. Flexibilidade tem um custo de manutenção, e a Dusk Network ainda está pagando por isso.
#dusk $DUSK @Dusk
