Em vez de ficar calculando quantas vezes ainda existe espaço para alta do DUSK, eu prefiro fazer uma pergunta que atinge a alma: essa “profundidade” magra do mercado aguenta, de verdade, a fricção repetida dos grandes? @Dusk
Recentemente, a gestão oficial vem promovendo a “finança regulada na cadeia”. Pelos sinais divulgados em 15 de agosto, o foco está todo em tokenizar ativos da private placement. A narrativa fica cada vez mais grandiosa; mas, do ponto de vista de quem faz market making quantitativo, eu só sinto que não bate. Todo dia dizem que é para atender grandes instituições, e no fim a microestrutura do próprio token — o book — fica pífia.
Você já entendeu pelo desempenho de 20 de agosto. O preço mal se sustenta em US$ 0,0656; o volume de negociação em 24 horas é só de US$ 3,84 milhões; e a capitalização total é de apenas US$ 39,28 milhões. O dia inteiro fica “tocando de pinos” entre US$ 0,0621 e US$ 0,0666, com amplitude de 7%. $BTC
O que é mais desesperador nesse tipo de “pratinho” do que ser liquidado é a “profundidade no papel”. Pequenas ordens até vão. Mas se a sua estratégia precisa engolir posições grandes — depois de comer alguns níveis de preço — a média de execução absurda certamente vai te fazer questionar a vida.
O mais irônico é a diferença nas taxas dos diferentes ambientes de derivativos. Comparando as taxas de funding das casas em uma janela de 8 horas: no menor nível, fica em apenas 0,01%; no maior, chega a 0,06%. Para o mesmo ativo, o sentimento de alavancagem em livros diferentes pode variar em múltiplas vezes. O que isso indica? Que a liquidez é extremamente fragmentada e não existe um grande formador de mercado para suavizar o spread.
Por isso, tanto faz para mim como as velas (K) vão andar. O que eu me importo de verdade é: quando a maré de pânico surgir, uma grande ordem a mercado de $DUSK consegue ser absorvida de forma estável? Vai aparecer atraso na retirada de ordens tipo “puxar o plug”? Com a bandeira de “finança regulada”, mas com uma base de liquidez que é só de “moedinha falsificada” — essas contradições estruturais são um obstáculo que o projeto não consegue contornar. #dusk
Recentemente, a gestão oficial vem promovendo a “finança regulada na cadeia”. Pelos sinais divulgados em 15 de agosto, o foco está todo em tokenizar ativos da private placement. A narrativa fica cada vez mais grandiosa; mas, do ponto de vista de quem faz market making quantitativo, eu só sinto que não bate. Todo dia dizem que é para atender grandes instituições, e no fim a microestrutura do próprio token — o book — fica pífia.
Você já entendeu pelo desempenho de 20 de agosto. O preço mal se sustenta em US$ 0,0656; o volume de negociação em 24 horas é só de US$ 3,84 milhões; e a capitalização total é de apenas US$ 39,28 milhões. O dia inteiro fica “tocando de pinos” entre US$ 0,0621 e US$ 0,0666, com amplitude de 7%. $BTC
O que é mais desesperador nesse tipo de “pratinho” do que ser liquidado é a “profundidade no papel”. Pequenas ordens até vão. Mas se a sua estratégia precisa engolir posições grandes — depois de comer alguns níveis de preço — a média de execução absurda certamente vai te fazer questionar a vida.
O mais irônico é a diferença nas taxas dos diferentes ambientes de derivativos. Comparando as taxas de funding das casas em uma janela de 8 horas: no menor nível, fica em apenas 0,01%; no maior, chega a 0,06%. Para o mesmo ativo, o sentimento de alavancagem em livros diferentes pode variar em múltiplas vezes. O que isso indica? Que a liquidez é extremamente fragmentada e não existe um grande formador de mercado para suavizar o spread.
Por isso, tanto faz para mim como as velas (K) vão andar. O que eu me importo de verdade é: quando a maré de pânico surgir, uma grande ordem a mercado de $DUSK consegue ser absorvida de forma estável? Vai aparecer atraso na retirada de ordens tipo “puxar o plug”? Com a bandeira de “finança regulada”, mas com uma base de liquidez que é só de “moedinha falsificada” — essas contradições estruturais são um obstáculo que o projeto não consegue contornar. #dusk