Um pequeno detalhe no design de staking da Dusk chamou minha atenção, porque resolve um problema de segurança bem prático.
A sua chave que participa do consenso não precisa necessariamente ser a mesma chave que controla o seu stake.
A Dusk separa essas responsabilidades em uma Chave de Consenso e uma Chave do Proprietário.
A Chave de Consenso é usada por um provedor para votar e assinar blocos. A Chave do Proprietário pode manter o controle sobre ações sensíveis, como fazer unstaking e sacar a posição.
No início, isso parece um detalhe operacional. Mas acho que a lógica fica mais clara quando você imagina executar uma infraestrutura séria.
Um validador precisa ter suas credenciais de consenso disponíveis para cumprir as funções da rede. Isso naturalmente cria exposição. A chave que controla os fundos subjacentes não precisa compartilhar exatamente o mesmo nível de risco.
Separar essas responsabilidades dá aos operadores mais uma camada de controle sobre como eles protegem o seu stake.
É o tipo de arquitetura que eu acho interessante na Dusk. Algumas de suas ideias mais úteis não são recursos chamativos. Elas são decisões tomadas sobre como a infraestrutura financeira realmente se comporta na prática.
Você manteria a sua autoridade de propriedade separada das suas operações de validador?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
A sua chave que participa do consenso não precisa necessariamente ser a mesma chave que controla o seu stake.
A Dusk separa essas responsabilidades em uma Chave de Consenso e uma Chave do Proprietário.
A Chave de Consenso é usada por um provedor para votar e assinar blocos. A Chave do Proprietário pode manter o controle sobre ações sensíveis, como fazer unstaking e sacar a posição.
No início, isso parece um detalhe operacional. Mas acho que a lógica fica mais clara quando você imagina executar uma infraestrutura séria.
Um validador precisa ter suas credenciais de consenso disponíveis para cumprir as funções da rede. Isso naturalmente cria exposição. A chave que controla os fundos subjacentes não precisa compartilhar exatamente o mesmo nível de risco.
Separar essas responsabilidades dá aos operadores mais uma camada de controle sobre como eles protegem o seu stake.
É o tipo de arquitetura que eu acho interessante na Dusk. Algumas de suas ideias mais úteis não são recursos chamativos. Elas são decisões tomadas sobre como a infraestrutura financeira realmente se comporta na prática.
Você manteria a sua autoridade de propriedade separada das suas operações de validador?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK