#dusk $DUSK @Dusk
Uma coisa que acho interessante sobre @Dusk é como ela pensa os momentos em que uma rede simplesmente deixa de receber participação suficiente. Imagine que a maioria das pessoas necessárias para o consenso fique, de repente, offline. Sem ataque, sem agentes mal-intencionados, apenas menos participantes. Muitos sistemas teriam dificuldades com isso, mas o Dusk tem um caminho de recuperação pelo Modo de Emergência. Quando uma iteração de consenso não recebe participação suficiente, a rede pode manter iterações anteriores abertas enquanto inicia novas. Isso dá aos provedores que ainda estão online mais chances de chegar a um acordo, em vez de deixar toda a cadeia travar.
Obviamente, há um trade-off aqui. Múltiplas iterações poderiam, potencialmente, gerar blocos concorrentes, então o Dusk prioriza a iteração bem-sucedida com o menor número. E, se o consenso normal ainda não conseguir se recuperar, o Pedido de Bloco de Emergência, ou EBR, oferece mais uma alternativa. Uma vez que EBRs representando a maioria do capital são coletados, o Dusk pode criar um bloco de emergência vazio. Gosto de como o bloco não está fingindo resolver tudo. O trabalho dele é simplesmente manter a cadeia em movimento e criar uma semente fresca para outra tentativa de consenso. Para mim, a parte interessante é: o Dusk não está projetado apenas para condições perfeitas. Ele também está pensando no que acontece quando a participação falha. A grande questão é como essa recuperação funciona de forma mais ou menos suave se a participação degradada continuar por muito tempo.
Uma coisa que acho interessante sobre @Dusk é como ela pensa os momentos em que uma rede simplesmente deixa de receber participação suficiente. Imagine que a maioria das pessoas necessárias para o consenso fique, de repente, offline. Sem ataque, sem agentes mal-intencionados, apenas menos participantes. Muitos sistemas teriam dificuldades com isso, mas o Dusk tem um caminho de recuperação pelo Modo de Emergência. Quando uma iteração de consenso não recebe participação suficiente, a rede pode manter iterações anteriores abertas enquanto inicia novas. Isso dá aos provedores que ainda estão online mais chances de chegar a um acordo, em vez de deixar toda a cadeia travar.
Obviamente, há um trade-off aqui. Múltiplas iterações poderiam, potencialmente, gerar blocos concorrentes, então o Dusk prioriza a iteração bem-sucedida com o menor número. E, se o consenso normal ainda não conseguir se recuperar, o Pedido de Bloco de Emergência, ou EBR, oferece mais uma alternativa. Uma vez que EBRs representando a maioria do capital são coletados, o Dusk pode criar um bloco de emergência vazio. Gosto de como o bloco não está fingindo resolver tudo. O trabalho dele é simplesmente manter a cadeia em movimento e criar uma semente fresca para outra tentativa de consenso. Para mim, a parte interessante é: o Dusk não está projetado apenas para condições perfeitas. Ele também está pensando no que acontece quando a participação falha. A grande questão é como essa recuperação funciona de forma mais ou menos suave se a participação degradada continuar por muito tempo.
