#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation
Então eu estava estudando as regras de consenso do Dusk e encontrei algo que parecia aleatório no começo, mas que faz muito sentido quando você pensa sobre isso. Eis o cenário: no Dusk, cada iteração tem seu próprio gerador de blocos, a pessoa que propõe o bloco e seu próprio comitê de votação, que verifica se aquele bloco é bom ou não. Eu suponho que qualquer pessoa elegível poderia simplesmente votar em qualquer iteração, mas o Dusk bloqueia um grupo específico de votar — justamente quem foi definido como o gerador na próxima iteração.
No começo eu pensei: por que bloquear eles? Eles ainda são um provisionador normal. Mas aí eu entendi. Se esse futuro gerador pudesse votar agora, ele teria um motivo para votar contra o bloco atual, porque se esse bloco falhar, o trabalho e a recompensa passam para eles na próxima rodada. Isso é um conflito de interesses direto.
Voto não, pago depois — então o Dusk apenas remove a tentação. Sem voto não, sem motivo para sabotar. É uma regra pequena, mas ela faz um trabalho real. Ela mantém os geradores focados na própria vez, em vez de ficarem “jogando” com a vez dos outros. E, sinceramente, é esse tipo de detalhe que mostra se uma rede realmente pensou sobre incentivos ou só copiou um modelo. O Dusk não é ostensivo sobre essas coisas. Mas regras pequenas como essa é por isso que eu continuo lendo a documentação do Dusk em vez de apenas a propaganda deles.
@Dusk_Foundation
Então eu estava estudando as regras de consenso do Dusk e encontrei algo que parecia aleatório no começo, mas que faz muito sentido quando você pensa sobre isso. Eis o cenário: no Dusk, cada iteração tem seu próprio gerador de blocos, a pessoa que propõe o bloco e seu próprio comitê de votação, que verifica se aquele bloco é bom ou não. Eu suponho que qualquer pessoa elegível poderia simplesmente votar em qualquer iteração, mas o Dusk bloqueia um grupo específico de votar — justamente quem foi definido como o gerador na próxima iteração.
No começo eu pensei: por que bloquear eles? Eles ainda são um provisionador normal. Mas aí eu entendi. Se esse futuro gerador pudesse votar agora, ele teria um motivo para votar contra o bloco atual, porque se esse bloco falhar, o trabalho e a recompensa passam para eles na próxima rodada. Isso é um conflito de interesses direto.
Voto não, pago depois — então o Dusk apenas remove a tentação. Sem voto não, sem motivo para sabotar. É uma regra pequena, mas ela faz um trabalho real. Ela mantém os geradores focados na própria vez, em vez de ficarem “jogando” com a vez dos outros. E, sinceramente, é esse tipo de detalhe que mostra se uma rede realmente pensou sobre incentivos ou só copiou um modelo. O Dusk não é ostensivo sobre essas coisas. Mas regras pequenas como essa é por isso que eu continuo lendo a documentação do Dusk em vez de apenas a propaganda deles.