#dusk $DUSK @Dusk A discussão “blockchain público vs privado” assume que você escolhe uma única via para toda a cadeia. #dusk $DUSK não funciona desse jeito — mas, ao analisar a documentação da @Dusk, a divisão não é tão limpa quanto “escolher por transação” também.
O Contrato de Transferência fica por baixo dos dois modelos de transação. Ele aceita payloads no estilo Phoenix e no estilo Moonlight e direciona cada um para sua própria lógica de verificação, então um único fluxo pode realmente misturar etapas públicas e blindadas no nível do contrato, não apenas no nível da aplicação. Essa parte corresponde ao discurso.
O que mudou para mim foi ler a documentação de interação com o contrato, usando staking como exemplo. Independentemente de qual modelo uma chamada de contrato é construída, o gás é pago em notas phoenix — a documentação afirma isso de forma direta, sinalizado com “por enquanto”. Sem ramificação, sem escolha do usuário nessa camada.
Então a divisão público/privado não é simétrica ao longo de todo o fluxo. O corpo da transação pode ser público ou blindado por design. A taxa que permite isso, no momento, não pode.
Essa é uma afirmação mais estreita do que “privacidade programável”, e é o tipo de detalhe que é fácil de perder lendo a página de marketing em vez da documentação do contrato.
Vale checar: se essa exigência de gás apenas em phoenix para chamadas de contrato ainda se mantém na implementação atual do Rusk, ou se ela foi generalizada desde que as docs foram atualizadas pela última vez.