#dusk $DUSK @Dusk The "debate blockchain pública vs privada" parte do pressuposto de que você escolhe uma via para toda a cadeia. #dusk $DUSK não funciona assim — mas ao analisar as docs do @Dusk, a divisão não é tão limpa quanto “escolher por transação” também.
O Transfer Contract fica por baixo dos dois modelos de transação. Ele aceita cargas no estilo Phoenix e no estilo Moonlight e roteia cada uma para sua própria lógica de verificação, então um único fluxo consegue realmente misturar etapas públicas e etapas protegidas no nível do contrato — e não apenas no nível da aplicação. Essa parte corresponde ao pitch.
O que mudou para mim foi ler as docs de interação com contrato, usando staking como exemplo. Independentemente de qual modelo uma chamada de contrato é construída, o gás é pago em notas phoenix — as docs dizem isso de forma direta, com a observação “por enquanto”. Sem ramificação, sem escolha do usuário nessa camada.
Então a divisão público/privado não é simétrica ao longo de todo o fluxo. O corpo da transação pode ser público ou protegido por design. A taxa que permite isso, no entanto, não consegue.
É uma alegação mais restrita do que “privacidade programável”, e é o tipo de detalhe fácil de perder ao ler a página de marketing em vez das docs do contrato.
Vale conferir: se essa exigência de gás apenas Phoenix para chamadas de contrato ainda se mantém na implementação atual do Rusk, ou se isso foi generalizado desde que as docs foram atualizadas pela última vez.