A parte que me fez parar para pensar é que a TermMax coloca toda a posição alavancada em uma GT: o NFT representa a garantia e a dívida, e as alterações na garantia atualizam seus metadados e o fator de saúde. Isso significa que o objeto sensível não é apenas um pagamento — é a própria posição.
Para $TMX #Termmax @TermMax , isso muda minha ideia do que uma camada institucional privada realmente precisaria proteger. Ela teria que ocultar informações suficientes sobre a posição para não expor a garantia e a exposição à dívida de uma instituição, permitindo, ao mesmo tempo, que o protocolo determine se a posição continua segura.
Essa segunda parte é a restrição mais difícil. A TermMax aciona a liquidação quando o LTV atinge o LLTV do mercado, inclusive quando o valor da garantia cai ou o valor do token de dívida sobe. Portanto, “privado” não pode simplesmente significar ocultar os números. A condição de risco ainda precisa ser verificável.
O que mudou para mim foi separar os dados confidenciais da posição da saúde verificável da posição. São requisitos diferentes, e uma camada institucional precisa atender a ambos. Eu ficaria de olho em um mecanismo a seguir: se os valores da garantia e da dívida podem permanecer ocultos enquanto a condição de LLTV continua sendo aplicada de forma comprovável.