Inicialmente, presumi que um protocolo de empréstimos com taxa fixa calcularia uma taxa única, válida para todo o protocolo, para cada mercado.
@TermMax Range Order Tool aponta para um modelo diferente.
Os market makers podem criar cotações de empréstimo apenas, de tomada apenas ou de dois lados; então definem a curva de preços e o intervalo em que sua liquidez fica ativa. O contrato de ordens V2 reflete isso diretamente por meio de funções como createOrder e setCurveAndPrice.
Isso significa que a taxa exibida ao usuário não é simplesmente a taxa TermMax.
Ela é o preço gerado pela liquidez disponível, pela curva escolhida pelo maker, pelo intervalo da ordem e pelo tamanho da negociação.
Considero isso mais interessante do que uma fórmula fixa, porque diferentes vencimentos e mercados de garantias não necessariamente precisam do mesmo formato de precificação.
Um market maker pode concentrar a liquidez perto das taxas em que ele realmente está disposto a emprestar ou tomar emprestado, em vez de financiar toda uma curva.
Mas a customização não cria, automaticamente, um bom mercado.
Se apenas alguns makers estiverem fazendo cotações, uma taxa exibida pode parecer precisa enquanto um tamanho significativo se move rapidamente para um intervalo pior. A ferramenta oferece controle; ela não pode garantir liquidez concorrente.
Os números que eu observaria não são apenas os APRs principais.
Eu analisaria a profundidade das cotações, spreads, faixas sobrepostas e quanto tamanho pode ser negociado antes que a taxa mude de forma material.
Uma taxa fixa pode ser conhecida com antecedência.
Isso não significa que o mercado que a produz seja profundo.
#TermMax
O que melhor comprova que um mercado de taxa fixa tem profundidade real?