#dusk $DUSK @Dusk
A maioria das blockchains fala muito sobre o que acontece quando tudo funciona. Eu considero o caso de falha mais revelador.

A Dusk tem um detalhe que eu não tinha notado antes: seu consenso pode entrar em um modo de emergência após 16 iterações falhas, quando os provisioners estão indisponíveis ou isolados. Em vez de simplesmente parar, o protocolo continua abrindo iterações até que um bloco candidato alcance quórum.

Se a rede ainda não conseguir se recuperar, os provisioners que detêm a maioria das cotas (stake) podem solicitar um bloco de emergência. Esse bloco não contém transações; ele traz uma nova semente verificável para ajudar a reiniciar o progresso.

O que torna isso interessante é a troca envolvida (tradeoff). O modo de emergência pode manter a rede em movimento, mas o projeto reconhece explicitamente que tentativas de recuperação simultâneas podem aumentar a possibilidade de forks.

Então a pergunta real não é se uma blockchain consegue lidar com condições normais.

Quanta incerteza/risco de recuperação um protocolo de consenso deve aceitar antes que “permanecer vivo” se torne mais perigoso do que parar?

O que importa mais durante uma falha grave de rede?