Eu estava lendo a documentação do Dusk e um pequeno detalhe fez eu parar por um momento.
O Dusk normalmente é descrito como uma blockchain focada em privacidade, então eu assumi que a privacidade seria, basicamente, o padrão para tudo. Mas não é bem assim que funciona.
O Dusk tem o Moonlight para transações públicas, baseadas em conta, e o Phoenix para transações protegidas (shielded). Com o Phoenix, detalhes como o remetente, o destinatário e o valor podem permanecer privados, em vez de ficarem visíveis para todos na cadeia.
No começo, ter uma opção pública em uma cadeia de privacidade pareceu um pouco estranho para mim. Mas quanto mais eu pensava em aplicações financeiras, mais isso fazia sentido.
Nem toda transação precisa ser escondida. E empresas podem precisar provar certas informações para auditores, reguladores ou outras partes específicas, sem colocar as mesmas informações diante de toda a rede. Então a parte interessante do Dusk não é apenas “privacidade”. É ter algum controle sobre quando a privacidade realmente é necessária.
A parte que eu acho que pode confundir usuários comuns são as expectativas.
Se alguém ouve “blockchain de privacidade”, pode presumir que tudo o que faz no Dusk já é automaticamente privado. Na realidade, o modelo de transação e a aplicação que a pessoa está usando ainda importam.
Eu não vejo necessariamente isso como uma escolha de design ruim. Apenas significa que os usuários precisam entender que tipo de transação estão fazendo, em vez de confiar apenas no rótulo de privacidade.
Estou curioso para saber se esse equilíbrio entre atividade pública e protegida vai parecer natural quando mais pessoas de fato usarem apps financeiros no Dusk, ou se isso adiciona mais uma camada que os usuários precisam considerar.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
O Dusk normalmente é descrito como uma blockchain focada em privacidade, então eu assumi que a privacidade seria, basicamente, o padrão para tudo. Mas não é bem assim que funciona.
O Dusk tem o Moonlight para transações públicas, baseadas em conta, e o Phoenix para transações protegidas (shielded). Com o Phoenix, detalhes como o remetente, o destinatário e o valor podem permanecer privados, em vez de ficarem visíveis para todos na cadeia.
No começo, ter uma opção pública em uma cadeia de privacidade pareceu um pouco estranho para mim. Mas quanto mais eu pensava em aplicações financeiras, mais isso fazia sentido.
Nem toda transação precisa ser escondida. E empresas podem precisar provar certas informações para auditores, reguladores ou outras partes específicas, sem colocar as mesmas informações diante de toda a rede. Então a parte interessante do Dusk não é apenas “privacidade”. É ter algum controle sobre quando a privacidade realmente é necessária.
A parte que eu acho que pode confundir usuários comuns são as expectativas.
Se alguém ouve “blockchain de privacidade”, pode presumir que tudo o que faz no Dusk já é automaticamente privado. Na realidade, o modelo de transação e a aplicação que a pessoa está usando ainda importam.
Eu não vejo necessariamente isso como uma escolha de design ruim. Apenas significa que os usuários precisam entender que tipo de transação estão fazendo, em vez de confiar apenas no rótulo de privacidade.
Estou curioso para saber se esse equilíbrio entre atividade pública e protegida vai parecer natural quando mais pessoas de fato usarem apps financeiros no Dusk, ou se isso adiciona mais uma camada que os usuários precisam considerar.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk