Eu estava investigando o que acontece quando um proponente de um bloco do Dusk fica offline no meio de um round, esperando encontrar algum tipo de rotina de pausa e recuperação. Em vez disso, encontrei algo mais silencioso: um NilQuorum.

À primeira vista, perder um bloco parece um problema — nenhum candidato, nenhum progresso. Mas a Attestation Succinct não espera por uma correção. Se o comitê não conseguir chegar a um quorum para um candidato válido dentro de uma iteração, ele chega a um quorum pela ausência de um. Uma Attestation Failed ainda é uma attestation — apenas certificando “aqui não há nada” em vez de um bloco.

Foi essa a parte que mudou a forma como eu enxerguei. A rede não está tolerando falhas ignorando-as; ela está tratando falhas como um resultado de primeira classe, com sua própria prova criptográfica. O round não trava — ele apenas avança para a próxima iteração com um comitê novo, e a finalização contínua contabiliza silenciosamente quantas iterações vazias precederam o bloco eventual.

Então o caso “crise” e o caso normal usam a mesma mecânica de votação. Um proponente morto não dispara lógica de recuperação — ele apenas produz um tipo diferente de voto.

Ainda não tenho certeza de como isso se comporta sob indisponibilidade sustentada do proponente, em vez de um único slot perdido.
#dusk $DUSK @Dusk