No começo, eu assumi que os comitês de consenso do Dusk estavam efetivamente mudando de um bloco para o próximo. Mas quanto mais eu olhava, mais o limite do epoch se destacava. O Dusk mantém os conjuntos de Generator e Provisioner inalterados ao longo de um epoch, enquanto a mesma seed de epoch é usada durante esse período. O que chamou minha atenção é que, portanto, a seleção do comitê não é uma tarefa de coordenação “do zero” a cada rodada. Existe um período em que a rede, deliberadamente, mantém seu contexto de consenso estável. Isso parece reduzir o churn, mas também significa que a transição entre epochs vira um pequeno ponto de coordenação por si só. Eventualmente, o conjunto de participantes antigo precisa dar lugar a um novo sem que essa própria mudança se torne uma fonte de incerteza. Talvez isso seja simplesmente o custo-benefício de manter os comitês estáveis por várias rodadas. Isso me fez encarar a rotação de comitês menos como um problema de seleção e mais como um problema de transferência. Então talvez a pergunta não seja como o Dusk escolhe o próximo comitê, mas como uma rede descentralizada pode mover-se com clareza de um contexto confiável para outro?

#dusk $DUSK @Dusk