Fui investigar por que o Dusk recompensa eleitores por apoiarem candidatos de iterações anteriores — mas falhou nas primeiras tentativas.

No começo, o processo parece simples:

Proposta → Validação → Ratificação

O ponto interessante é o que acontece quando uma iteração falha.

Em vez de deixar o bloco falho desaparecer, o Dusk dá um motivo para comitês posteriores trazê-lo de volta.

O que me surpreendeu é que essa recompensa ao eleitor foi incluída por um motivo específico: incentivar comitês futuros a votarem em candidatos de iterações anteriores.

Assim, o protocolo adicionou um incentivo financeiro para tornar a recuperação de um bloco falho algo que vale a pena.

Uma iteração falha deixa de ser um beco sem saída e passa a ser algo que a rede ainda está disposta a recuperar.

A questão é: o Dusk recompensa de forma inteligente os comitês por concluírem trabalho inacabado, ou isso mostra que a recuperação precisa de um impulso financeiro em primeiro lugar?

#dusk @Dusk $DUSK

Deixe curto