O verdadeiro custo do TermMax não está na seção de taxas de juros, mas sim em subsídios de tokens
Depois de rodar completamente o ciclo de empréstimos e o cofre de market making do TermMax, descobri que seu custo real não está na taxa de juros do empréstimo, e sim na taxa de retorno “crua” após a redução (degressão) do subsídio de TERM. O APY da página também inclui a emissão de tokens de governança como parte do retorno, mas o que realmente importa é a taxa de retorno crua após a redução do subsídio TERM. O APY da página também inclui a emissão de tokens de governança como parte do retorno, mas o TERM não tem um “ponto âncora” de fluxo de caixa — quando o preço oscila levemente, o retorno nominal e o que de fato chega ao bolso são dois números diferentes. Esse desenho é mais complexo do que o modelo direto de juros do Aave, mas talvez não seja necessariamente mais eficiente. Para usuários acostumados a olhar APY anualizado simples, a chance de erro de interpretação não é baixa.$ETH
O problema está no gatilho de liquidação. Testei a linha de liquidação do TermMax com uma posição de pequena escala; o preço real de disparo aconteceu cerca de dois bps antes do previsto na interface, o que sugere que ainda existe uma lacuna entre o atraso do oráculo e a proteção contra slippage. A concentração de liquidações para posições do mesmo tipo é maior do que no Morpho, porque o TermMax encapsula o ciclo de alavancagem de forma “muito fácil”: os usuários praticamente entram com o mesmo conjunto de parâmetros. Quando há uma queda rápida, a trajetória de fechamento fica extremamente congestionada. Os detentores de $TERM atualmente não conseguem intervir nesses parâmetros, e as permissões de governança ainda ficam apenas no nível superficial — o que é algo bastante preocupante.
Em comparação, o TermMax realmente facilita a automação: você não precisa fazer depósitos e empréstimos manualmente em repetição, algo que o Aave não consegue. Mas sua profundidade de saída para stablecoins não é suficiente; resgates grandes vão claramente “comer” o preço. O Morpho consegue alternar automaticamente de mercado quando há liquidez ociosa, e o TermMax não tem esse nível de granularidade. A taxa de liberação de $TERM também está vinculada ao volume de tokens travados, o que faz com que ganhos do período inicial sejam diluídos pelos participantes que entram depois. Quando os subsídios diminuem, o retorno real após taxas fica muito feio, e a vantagem de eficiência de capital pode ser anulada.
Neste momento, o TermMax se parece mais com um encapsulador de parâmetros — as receitas centrais ainda dependem do suporte do $TERM. Vou continuar observando se as receitas do protocolo conseguem cobrir os gastos com incentivos, em vez de aumentar posição às pressas.#termmax @TermMax
Depois de rodar completamente o ciclo de empréstimos e o cofre de market making do TermMax, descobri que seu custo real não está na taxa de juros do empréstimo, e sim na taxa de retorno “crua” após a redução (degressão) do subsídio de TERM. O APY da página também inclui a emissão de tokens de governança como parte do retorno, mas o que realmente importa é a taxa de retorno crua após a redução do subsídio TERM. O APY da página também inclui a emissão de tokens de governança como parte do retorno, mas o TERM não tem um “ponto âncora” de fluxo de caixa — quando o preço oscila levemente, o retorno nominal e o que de fato chega ao bolso são dois números diferentes. Esse desenho é mais complexo do que o modelo direto de juros do Aave, mas talvez não seja necessariamente mais eficiente. Para usuários acostumados a olhar APY anualizado simples, a chance de erro de interpretação não é baixa.$ETH
O problema está no gatilho de liquidação. Testei a linha de liquidação do TermMax com uma posição de pequena escala; o preço real de disparo aconteceu cerca de dois bps antes do previsto na interface, o que sugere que ainda existe uma lacuna entre o atraso do oráculo e a proteção contra slippage. A concentração de liquidações para posições do mesmo tipo é maior do que no Morpho, porque o TermMax encapsula o ciclo de alavancagem de forma “muito fácil”: os usuários praticamente entram com o mesmo conjunto de parâmetros. Quando há uma queda rápida, a trajetória de fechamento fica extremamente congestionada. Os detentores de $TERM atualmente não conseguem intervir nesses parâmetros, e as permissões de governança ainda ficam apenas no nível superficial — o que é algo bastante preocupante.
Em comparação, o TermMax realmente facilita a automação: você não precisa fazer depósitos e empréstimos manualmente em repetição, algo que o Aave não consegue. Mas sua profundidade de saída para stablecoins não é suficiente; resgates grandes vão claramente “comer” o preço. O Morpho consegue alternar automaticamente de mercado quando há liquidez ociosa, e o TermMax não tem esse nível de granularidade. A taxa de liberação de $TERM também está vinculada ao volume de tokens travados, o que faz com que ganhos do período inicial sejam diluídos pelos participantes que entram depois. Quando os subsídios diminuem, o retorno real após taxas fica muito feio, e a vantagem de eficiência de capital pode ser anulada.
Neste momento, o TermMax se parece mais com um encapsulador de parâmetros — as receitas centrais ainda dependem do suporte do $TERM. Vou continuar observando se as receitas do protocolo conseguem cobrir os gastos com incentivos, em vez de aumentar posição às pressas.#termmax @TermMax