Quanto mais eu analiso @Dusk , mais percebo que o modelo de segurança não foi construído para tratar todos os erros da mesma forma.
Do lado do usuário, no momento o DUSK mostra 210M+ apostados na L1, enquanto o DuskEVM ainda está marcado como Testnet. O DUSK também existe em diferentes representações: Moonlight é transparente e baseado em conta, Phoenix é protegido e baseado em notas. A ponte entre elas é tecnicamente perfeita, mas os usuários ainda precisam saber qual versão eles realmente estão segurando, já que essa escolha afeta o staking, a privacidade e o que eles podem fazer em seguida.
Do lado do validador, #dusk divide as penalidades em soft e hard slashing. O soft slashing lida com participação fraca, movendo o stake ativo para um stake bloqueado em vez de queimá-lo. O hard slashing mira violações comprováveis: 10% para um bloco inválido, 20% para votação dupla ou produção de bloco duplicada, com um stake mínimo de 1,000 $DUSK dando a essas penalidades um peso real.
Ambos os lados parecem ser construídos com base em contexto, e não em punição indiscriminada.
Isso pode continuar claro para os usuários e rígido para atacantes, sem suavizar para operadores honestos?

$BTW

$VELVET