O pagamento privado já é uma “red sea”, e o Dusk ainda assim foi logo morder um osso financeiro duro… No começo eu realmente achei que ele era meio burro.

Eu também fiquei confuso no início: o pagamento privado é tão fácil de entender — necessidades do usuário diretas, Monero e Zcash já fazem isso. Por que o Dusk iria querer inventar “tokenização de valores mobiliários”, “RWA”? Isso não é se colocar em dificuldades desnecessárias? Depois de ler o white paper, percebi que pagamento privado até parece empolgante, mas na verdade é uma armadilha.

Primeiro: o risco regulatório é muito alto. Projetos de pagamento privado serem removidos de exchanges e virarem alvo da supervisão regulatória não é novidade. Se o Dusk também seguir esse caminho, é como sair de casa e já pisar numa mina. Segundo: nas situações de pagamento, a necessidade de privacidade não é tão grande. Em pagamentos do dia a dia, as pessoas buscam rapidez e custo baixo — não anonimato. Terceiro: pagamento é só transferência de dinheiro; as aplicações financeiras é que lidam com precificação, empréstimos, emissão e liquidação. O espaço de mercado nem chega a ser da mesma ordem de grandeza.

O padrão XSC do Dusk consegue rodar lógicas complexas como emissão de valores mobiliários, pagamento de juros e resgate, e ainda entregar privacidade auditável — de modo que a regulação consiga ver a conformidade, e as instituições tenham coragem de entrar. Agora, ele foca principalmente na tokenização de títulos na Europa, claramente mirando o grande dinheiro, não tentando competir com o pagamento privado por esses trocados. Quanto mais eu olho, mais acho: não é burro — é lucidez.

Você acha que o Dusk não tocar em pagamento privado e focar em aplicações financeiras é um bom caminho?

#dusk $DUSK @Dusk