Passei a tarde lendo a documentação do Dusk em vez da página de destino, e o que ficou não foi o argumento de privacidade—foi perceber quanto da parte “confidencial” é opt-in, e não padrão. $DUSK — o discurso é que os dados são privados, o settlement é público, mas na prática a maioria dos fluxos ainda se parece com uma cadeia transparente, a menos que você procure deliberadamente o caminho do contrato “shielded”. Isso não é exatamente uma falha: é uma escolha de design—tornar a privacidade disponível sem forçar complexidade para todo mundo no primeiro dia. Mas isso também significa que o recurso principal fica mais perto de uma capacidade que fica ao lado do que de algo embutido na experiência padrão que a maioria dos usuários vai tocar primeiro. Ao observar que o caminho de transferência confidencial exigia uma configuração mais explícita do que o padrão, fiquei pensando em quantas vezes “preservação de privacidade” acaba significando “privacidade-possível”, em vez de “privacidade por padrão”. Faz sentido do ponto de vista de adoção. Mesmo assim, continua me deixando com a dúvida de quantas pessoas que têm o token realmente usam a parte que deveria ser o ponto.
#dusk $DUSK @Dusk