A figura de US$ 160 trilhões—quase todo projeto de RWA a cita, mas poucos realmente perguntam: dentro desse número, qual fatia a Dusk consegue capturar de fato?
Esta previsão cobre os ativos tokenizados totais no mundo esperados até 2030—incluindo títulos, fundos, imóveis e private equity, abrangendo todas as jurisdições. A principal vantagem de posicionamento da Dusk hoje é o quanto ela se alinha ao framework da UE MiCA—Zedger foi desenhado desde o primeiro dia para seguir a MiFID II, e a linha NPEX também é implementada dentro do ecossistema de exchanges licenciado na UE. Mas a MiCA, no fim das contas, é um marco regulatório para uma região. A lei de valores mobiliários dos EUA segue uma lógica completamente diferente, e jurisdições como Singapura e o Oriente Médio—onde a infraestrutura de tokenização está sendo ativamente construída—cada uma tem suas próprias regras. Dentro do total de US$ 160 trilhões, a parcela que realmente se enquadra em “ativos compatíveis com a UE MiCA” provavelmente é apenas uma fração pequena—não o número em si.
A minha visão é que a “vantagem de quem chega primeiro com conformidade na UE” costuma ser discutida como se fosse um fosso global, mas quando você quebra isso, é mais como um passe de acesso regional do que um ingresso para dominar o mercado mundial. Isso não significa que a vantagem não seja valiosa—os mercados de capitais da UE são grandes o bastante para sustentar um ecossistema significativo. Mas se você comparar o upside imaginado da Dusk com esse total global de US$ 160 trilhões, é fácil superestimar a proporção que ela consegue capturar de fato. Um ponto de referência mais realista seria o tamanho do subconjunto do mercado de títulos regulados da UE e de private placements de PME, em vez daquele total global frequentemente citado.
Isso também leva a uma questão que eu ainda não resolvi completamente: quando jurisdições nos EUA e na Ásia também começarem a surgir com suas próprias cadeias públicas nativas de conformidade, a “especialização regional” da Dusk é um fosso que pode ser defendido—ou uma escolha de posicionamento que limita seu potencial?
#dusk $DUSK @Dusk
Você acha que focar profundamente em uma única região regulatória será uma vantagem no longo prazo, ou um teto?
#dusk $DUSK @Dusk
Esta previsão cobre os ativos tokenizados totais no mundo esperados até 2030—incluindo títulos, fundos, imóveis e private equity, abrangendo todas as jurisdições. A principal vantagem de posicionamento da Dusk hoje é o quanto ela se alinha ao framework da UE MiCA—Zedger foi desenhado desde o primeiro dia para seguir a MiFID II, e a linha NPEX também é implementada dentro do ecossistema de exchanges licenciado na UE. Mas a MiCA, no fim das contas, é um marco regulatório para uma região. A lei de valores mobiliários dos EUA segue uma lógica completamente diferente, e jurisdições como Singapura e o Oriente Médio—onde a infraestrutura de tokenização está sendo ativamente construída—cada uma tem suas próprias regras. Dentro do total de US$ 160 trilhões, a parcela que realmente se enquadra em “ativos compatíveis com a UE MiCA” provavelmente é apenas uma fração pequena—não o número em si.
A minha visão é que a “vantagem de quem chega primeiro com conformidade na UE” costuma ser discutida como se fosse um fosso global, mas quando você quebra isso, é mais como um passe de acesso regional do que um ingresso para dominar o mercado mundial. Isso não significa que a vantagem não seja valiosa—os mercados de capitais da UE são grandes o bastante para sustentar um ecossistema significativo. Mas se você comparar o upside imaginado da Dusk com esse total global de US$ 160 trilhões, é fácil superestimar a proporção que ela consegue capturar de fato. Um ponto de referência mais realista seria o tamanho do subconjunto do mercado de títulos regulados da UE e de private placements de PME, em vez daquele total global frequentemente citado.
Isso também leva a uma questão que eu ainda não resolvi completamente: quando jurisdições nos EUA e na Ásia também começarem a surgir com suas próprias cadeias públicas nativas de conformidade, a “especialização regional” da Dusk é um fosso que pode ser defendido—ou uma escolha de posicionamento que limita seu potencial?
#dusk $DUSK @Dusk
Você acha que focar profundamente em uma única região regulatória será uma vantagem no longo prazo, ou um teto?
#dusk $DUSK @Dusk
