Notei algo nos metadados da troca: os tags da CoinGecko @Dusk em "Privacy Blockchain" junto com seus tags de RWA e Layer 1. Hmm.. À primeira vista isso é correto — de fato usa criptografia de conhecimento zero. Mas é também a categoria exata que fez com que Monero, Zcash e outros ativos de privacidade fossem retirados de grandes exchanges ao longo dos últimos anos, à medida que reguladores apertaram as regras de AML relacionadas a transações não rastreáveis.
Há uma tensão real da qual o Dusk ainda não conseguiu escapar completamente apenas adicionando "divulgação seletiva" ao seu whitepaper. As exchanges que tomam decisões de delisting frequentemente se baseiam em flags de categorias amplas e em pressão jurisdicional, e não em uma leitura mais criteriosa sobre se a privacidade de uma determinada cadeia é "compliant by design". Se um regulador ou equipe de compliance executa uma política em massa contra ativos com tag de privacidade, a distinção técnica do DUSK — que os reguladores conseguem ver o que estão autorizados a ver — talvez não o proteja de ser incluído no mesmo grupo dos coins de privacidade totalmente opacos.
Isso vale a pena observar exatamente porque a tese institucional inteira do Dusk depende de ele ser tratado de forma diferente dessa categoria. Se as exchanges e custodians continuarem classificando-o junto com Monero e Zcash, em vez de classificá-lo junto com infraestrutura de RWA compatível, a narrativa de "L1 regulatório em primeiro lugar" encontra um problema de rotulagem antes mesmo de chegar a uma questão jurídica.
Hmm.. Alguma exchange ou regulador realmente traçou uma linha formal entre "coin de privacidade" e "infraestrutura de privacidade em conformidade", ou o DUSK ainda está exposto a uma política genérica para ativos de privacidade, independentemente do desenho de sua divulgação?
#dusk $DUSK
Há uma tensão real da qual o Dusk ainda não conseguiu escapar completamente apenas adicionando "divulgação seletiva" ao seu whitepaper. As exchanges que tomam decisões de delisting frequentemente se baseiam em flags de categorias amplas e em pressão jurisdicional, e não em uma leitura mais criteriosa sobre se a privacidade de uma determinada cadeia é "compliant by design". Se um regulador ou equipe de compliance executa uma política em massa contra ativos com tag de privacidade, a distinção técnica do DUSK — que os reguladores conseguem ver o que estão autorizados a ver — talvez não o proteja de ser incluído no mesmo grupo dos coins de privacidade totalmente opacos.
Isso vale a pena observar exatamente porque a tese institucional inteira do Dusk depende de ele ser tratado de forma diferente dessa categoria. Se as exchanges e custodians continuarem classificando-o junto com Monero e Zcash, em vez de classificá-lo junto com infraestrutura de RWA compatível, a narrativa de "L1 regulatório em primeiro lugar" encontra um problema de rotulagem antes mesmo de chegar a uma questão jurídica.
Hmm.. Alguma exchange ou regulador realmente traçou uma linha formal entre "coin de privacidade" e "infraestrutura de privacidade em conformidade", ou o DUSK ainda está exposto a uma política genérica para ativos de privacidade, independentemente do desenho de sua divulgação?
#dusk $DUSK