"Eu costumava achar que tokenização era colocar ativos on-chain. Eu estava errado sobre o que realmente importa."
Eu costumava pensar sobre RWAs de forma bem simples: pegar um ativo, criar um token representativo, colocá-lo on-chain, pronto.
Quando me aprofundei na documentação do @Dusk , uma frase me fez pausar:
"A tokenização, por si só, é apenas colocar uma camada digital em cima de um sistema que já está quebrado."
Percebi que eu estava vendo isso errado.
A tokenização envolve uma camada digital em torno de um ativo off-chain. O ativo ainda vive em um banco de dados antigo. Ainda precisa de reconciliação. Ainda existem dois sistemas em paralelo.
Emissão Nativa é fundamentalmente diferente.
Com tokenização, você está criando um token representativo para um ativo que já existe off-chain. Esse ativo ainda fica com um custodiante, ainda precisa de um registro para acompanhar a propriedade. Quando você transfere o token, ainda precisa reconciliar com o sistema off-chain para garantir a validade.
Com emissão nativa, os ativos nascem on-chain. Acaba-se com os sistemas paralelos. Acaba-se com a reconciliação. KYC, AML, conformidade são incorporados desde o primeiro dia, não como uma reflexão tardia. A liquidação é atômica. Ações corporativas são executadas em código. A custódia existe no nível do protocolo.
É assim que eu vejo agora:
A tokenização conecta blockchain a um sistema existente. A Emissão Nativa faz uma pergunta: esse segundo sistema precisa existir de verdade?
A Dusk está construindo a infraestrutura para tornar a emissão nativa uma realidade – onde tudo, desde emissão, transferência, atendimento até liquidação, gira em torno de um único ledger.
Eu ainda me pergunto: quando os ativos podem nascer e viver inteiramente on-chain, ainda precisamos distinguir “on-chain” de “off-chain”? Ou essa distinção está desaparecendo silenciosamente?
Aviso: este post é baseado na minha análise pessoal, pesquisa e entendimento. Não é aconselhamento de investimento.
#dusk $DUSK @Dusk $BNB $BTC
#dusk @Dusk
Eu costumava pensar sobre RWAs de forma bem simples: pegar um ativo, criar um token representativo, colocá-lo on-chain, pronto.
Quando me aprofundei na documentação do @Dusk , uma frase me fez pausar:
"A tokenização, por si só, é apenas colocar uma camada digital em cima de um sistema que já está quebrado."
Percebi que eu estava vendo isso errado.
A tokenização envolve uma camada digital em torno de um ativo off-chain. O ativo ainda vive em um banco de dados antigo. Ainda precisa de reconciliação. Ainda existem dois sistemas em paralelo.
Emissão Nativa é fundamentalmente diferente.
Com tokenização, você está criando um token representativo para um ativo que já existe off-chain. Esse ativo ainda fica com um custodiante, ainda precisa de um registro para acompanhar a propriedade. Quando você transfere o token, ainda precisa reconciliar com o sistema off-chain para garantir a validade.
Com emissão nativa, os ativos nascem on-chain. Acaba-se com os sistemas paralelos. Acaba-se com a reconciliação. KYC, AML, conformidade são incorporados desde o primeiro dia, não como uma reflexão tardia. A liquidação é atômica. Ações corporativas são executadas em código. A custódia existe no nível do protocolo.
É assim que eu vejo agora:
A tokenização conecta blockchain a um sistema existente. A Emissão Nativa faz uma pergunta: esse segundo sistema precisa existir de verdade?
A Dusk está construindo a infraestrutura para tornar a emissão nativa uma realidade – onde tudo, desde emissão, transferência, atendimento até liquidação, gira em torno de um único ledger.
Eu ainda me pergunto: quando os ativos podem nascer e viver inteiramente on-chain, ainda precisamos distinguir “on-chain” de “off-chain”? Ou essa distinção está desaparecendo silenciosamente?
Aviso: este post é baseado na minha análise pessoal, pesquisa e entendimento. Não é aconselhamento de investimento.
#dusk $DUSK @Dusk $BNB $BTC
#dusk @Dusk