Fiquei pensando na implementação do BLS12-381 da Dusk depois de ver um pequeno detalhe no trabalho técnico: o time precisava de funcionalidade extra em torno da curva, por causa das necessidades da própria rede.
No início, isso soou como uma engenharia comum.
Mas quanto mais eu olhava, menos comum aquilo parecia.
BLS12-381 é uma curva elíptica estabelecida e amigável a pareamentos, usada em sistemas que dependem de operações avançadas de prova e assinatura. A Dusk não inventou a curva. Ela adaptou a implementação para que a criptografia realmente pudesse se encaixar no modo como a rede dela opera.
Essa distinção importa.
Muita infraestrutura de blockchain é descrita como se o principal desafio fosse encontrar o primitvo criptográfico certo e encaixá-lo no protocolo.
Na prática, a parte mais difícil pode vir depois.
A criptografia precisa viver dentro de um ambiente de execução. Ela tem que suportar o modelo de verificação, interagir corretamente com o restante do protocolo e permanecer confiável nas condições que a rede realmente cria.
Isso significa que a fronteira entre “engenharia de criptografia” e “engenharia de protocolo” é mais tênue do que parece à primeira vista.
E eu acho que é essa a parte que vale a pena observar na Dusk.
A matemática subjacente ainda vem de uma construção já estabelecida. O trabalho adicional está em tornar essa construção útil dentro de uma arquitetura de rede específica, sem fingir que a adaptação em si torna a criptografia, de forma mágica, mais segura.
A segurança ainda depende da matemática, da qualidade da implementação, dos testes e de tudo o que existe ao redor.
Talvez a próxima geração de infraestrutura de blockchain não seja definida por inventar uma criptografia totalmente nova.
Talvez seja definida por quão bem a criptografia já existente pode ser feita funcionar dentro de sistemas que exigem algo mais específico.
@Dusk #DUSK $DUSK
No início, isso soou como uma engenharia comum.
Mas quanto mais eu olhava, menos comum aquilo parecia.
BLS12-381 é uma curva elíptica estabelecida e amigável a pareamentos, usada em sistemas que dependem de operações avançadas de prova e assinatura. A Dusk não inventou a curva. Ela adaptou a implementação para que a criptografia realmente pudesse se encaixar no modo como a rede dela opera.
Essa distinção importa.
Muita infraestrutura de blockchain é descrita como se o principal desafio fosse encontrar o primitvo criptográfico certo e encaixá-lo no protocolo.
Na prática, a parte mais difícil pode vir depois.
A criptografia precisa viver dentro de um ambiente de execução. Ela tem que suportar o modelo de verificação, interagir corretamente com o restante do protocolo e permanecer confiável nas condições que a rede realmente cria.
Isso significa que a fronteira entre “engenharia de criptografia” e “engenharia de protocolo” é mais tênue do que parece à primeira vista.
E eu acho que é essa a parte que vale a pena observar na Dusk.
A matemática subjacente ainda vem de uma construção já estabelecida. O trabalho adicional está em tornar essa construção útil dentro de uma arquitetura de rede específica, sem fingir que a adaptação em si torna a criptografia, de forma mágica, mais segura.
A segurança ainda depende da matemática, da qualidade da implementação, dos testes e de tudo o que existe ao redor.
Talvez a próxima geração de infraestrutura de blockchain não seja definida por inventar uma criptografia totalmente nova.
Talvez seja definida por quão bem a criptografia já existente pode ser feita funcionar dentro de sistemas que exigem algo mais específico.
@Dusk #DUSK $DUSK
