#dusk Eu costumava achar que o consenso era, em grande parte, sobre manter uma blockchain honesta.
Quanto mais eu olhava, mais eu percebia que, para os mercados financeiros, existe outra pergunta: quão previsível é o momento em que uma transação se torna realmente final?
Isso importa ainda mais quando o que está sendo movimentado on-chain não é uma moeda meme, mas um título, um valor mobiliário ou uma instrução de liquidação.
Foi isso que me deixou interessado no Succinct Attestation, da Dusk. Não é apenas mais um design de consenso. A ideia é usar comitês selecionados aleatoriamente para propor, validar e ratificar blocos, buscando finalidade determinística em vez de deixar os usuários se perguntando se uma transação poderia ser reorganizada mais tarde.
No começo, eu via isso como um detalhe técnico.
Agora, estou menos convencido de que seja.
Se a Dusk está tentando construir infraestrutura para finanças reguladas, uma liquidação previsível pode ser tão importante quanto a privacidade. Uma instituição financeira consegue tolerar muita complexidade nos bastidores, mas a incerteza sobre a liquidação é mais difícil de ignorar.
Ainda assim, há um verdadeiro tradeoff aqui.
Um mecanismo de consenso pode ser tecnicamente elegante e, mesmo assim, ter dificuldade se instituições, desenvolvedores e aplicações não estiverem realmente dispostos a construir em torno dele.
Então eu continuo voltando a uma pergunta:
A finalização determinística pode se tornar uma vantagem prática para as finanças on-chain, ou a adoção segue sendo o problema mais difícil?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk $DUSK
Quanto mais eu olhava, mais eu percebia que, para os mercados financeiros, existe outra pergunta: quão previsível é o momento em que uma transação se torna realmente final?
Isso importa ainda mais quando o que está sendo movimentado on-chain não é uma moeda meme, mas um título, um valor mobiliário ou uma instrução de liquidação.
Foi isso que me deixou interessado no Succinct Attestation, da Dusk. Não é apenas mais um design de consenso. A ideia é usar comitês selecionados aleatoriamente para propor, validar e ratificar blocos, buscando finalidade determinística em vez de deixar os usuários se perguntando se uma transação poderia ser reorganizada mais tarde.
No começo, eu via isso como um detalhe técnico.
Agora, estou menos convencido de que seja.
Se a Dusk está tentando construir infraestrutura para finanças reguladas, uma liquidação previsível pode ser tão importante quanto a privacidade. Uma instituição financeira consegue tolerar muita complexidade nos bastidores, mas a incerteza sobre a liquidação é mais difícil de ignorar.
Ainda assim, há um verdadeiro tradeoff aqui.
Um mecanismo de consenso pode ser tecnicamente elegante e, mesmo assim, ter dificuldade se instituições, desenvolvedores e aplicações não estiverem realmente dispostos a construir em torno dele.
Então eu continuo voltando a uma pergunta:
A finalização determinística pode se tornar uma vantagem prática para as finanças on-chain, ou a adoção segue sendo o problema mais difícil?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk $DUSK