@Dusk Dusk cético em relação à
alegação de “parceiros regulados pela UE” que está circulando —
o tipo de frase que soa impressionante até você verificar quem realmente está assinado e quem só está “em conversas”.
Fui atrás do que é verificável versus o que é apenas um termo de marketing.
O site da Dusk cita contrapartes específicas —
NPEX (uma bolsa holandesa licenciada) e um
piloto de liquidação de valores ligado a
“regulatory sandboxes” holandesas —
os dois que resistem a uma checagem direta, não só um logotipo numa página de parceiros.
Esse é um patamar significativamente mais alto do que a maioria dos L1s
que afirmam “alinhamento regulatório” — esses dois são
relações operacionais com entidades que respondem a
reguladores reais, não apenas a memorandos de cooperação.
Onde fica mais nebuloso: “infraestrutura para ativos digitais regulados” é o enquadramento, mas enquadramento não é adoção.
Uma bolsa licenciada fazendo piloto de liquidação na sua cadeia não é a mesma coisa que essa bolsa roteando um volume relevante através dela.
A distância entre “nós construímos os trilhos” e
“alguém de fato está fazendo trens rodarem sobre eles” é
onde a maioria das alegações de infra-chain desaba silenciosamente — e é a parte que os releases dificilmente deixam claro.
O argumento técnico da Dusk não precisa ser inflado para ser interessante — transferências confidenciais com
zero knowledge e divulgação seletiva para auditores é um problema real e difícil, e o DuskEVM reduz o
custo de troca para desenvolvedores Ethereum de forma considerável.
Mas “finanças reguladas estão escolhendo isso” e
“finanças reguladas poderiam escolher isso” são alegações diferentes, e o parecer honesto agora está mais perto da segunda.
@Dusk #dusk $DUSK
alegação de “parceiros regulados pela UE” que está circulando —
o tipo de frase que soa impressionante até você verificar quem realmente está assinado e quem só está “em conversas”.
Fui atrás do que é verificável versus o que é apenas um termo de marketing.
O site da Dusk cita contrapartes específicas —
NPEX (uma bolsa holandesa licenciada) e um
piloto de liquidação de valores ligado a
“regulatory sandboxes” holandesas —
os dois que resistem a uma checagem direta, não só um logotipo numa página de parceiros.
Esse é um patamar significativamente mais alto do que a maioria dos L1s
que afirmam “alinhamento regulatório” — esses dois são
relações operacionais com entidades que respondem a
reguladores reais, não apenas a memorandos de cooperação.
Onde fica mais nebuloso: “infraestrutura para ativos digitais regulados” é o enquadramento, mas enquadramento não é adoção.
Uma bolsa licenciada fazendo piloto de liquidação na sua cadeia não é a mesma coisa que essa bolsa roteando um volume relevante através dela.
A distância entre “nós construímos os trilhos” e
“alguém de fato está fazendo trens rodarem sobre eles” é
onde a maioria das alegações de infra-chain desaba silenciosamente — e é a parte que os releases dificilmente deixam claro.
O argumento técnico da Dusk não precisa ser inflado para ser interessante — transferências confidenciais com
zero knowledge e divulgação seletiva para auditores é um problema real e difícil, e o DuskEVM reduz o
custo de troca para desenvolvedores Ethereum de forma considerável.
Mas “finanças reguladas estão escolhendo isso” e
“finanças reguladas poderiam escolher isso” são alegações diferentes, e o parecer honesto agora está mais perto da segunda.
@Dusk #dusk $DUSK