#dusk @Dusk $DUSK
$CLO $ALPINE fez meu dia reservar lucro feliz mas rank Dekh k Sara mood kharab hogaya
A coisa estranha sobre comparar DuskVM com DuskEVM é que a comparação começa a desmoronar quando você entende o que cada um está tentando preservar.
DuskVM preserva a proximidade com o próprio Dusk.
Ele executa contratos Rust/WASM diretamente na Dusk L1. Isso dá aos contratos acesso a ativos nativos do Dusk, modelos de transação, fluxos com consciência de privacidade e capacidades de zero conhecimento próximas ao protocolo base. A documentação do próprio Dusk o posiciona como o caminho para lógica de nível de protocolo e aplicações que realmente precisam desses blocos.
Mas ser nativo também significa aceitar um mundo mais específico.
Um desenvolvedor precisa entender a arquitetura, ABI e as ferramentas do Dusk em vez de chegar com anos de hábitos do Ethereum intactos.
DuskEVM parece ter sido projetado em torno dessa fricção.
É um ambiente EVM baseado em OP Stack em que os desenvolvedores podem usar Solidity ou Vyper e infraestrutura familiar como Hardhat, Foundry e carteiras EVM. Ainda assim, a execução não é simplesmente desvinculada do Dusk: DuskEVM usa DuskDS para liquidação e disponibilidade de dados, com DUSK servindo como seu token de gás.
Isso muda a forma como eu vejo a comparação.
DuskVM parece escolher o idioma nativo da rede porque a aplicação precisa de algo próximo ao protocolo. DuskEVM parece escolher compatibilidade porque reconstruir toda uma cultura de desenvolvedores do zero seria uma fricção desnecessária.
E o Dusk já está conectando esses ambientes. Sua ponte atual permite que o DUSK da testnet se mova entre a Dusk L1 e a DuskEVM Testnet, embora saques de volta exijam provar e finalizar na L1.
Então talvez DuskVM versus DuskEVM seja a disputa errada.
O teste mais interessante é se o Dusk consegue fazer dois ambientes de execução parecerem escolhas deliberadas em vez de dois mundos separados que os desenvolvedores precisam costurar mentalmente.
.Que caminho do Dusk você construiria?
$CLO $ALPINE fez meu dia reservar lucro feliz mas rank Dekh k Sara mood kharab hogaya
A coisa estranha sobre comparar DuskVM com DuskEVM é que a comparação começa a desmoronar quando você entende o que cada um está tentando preservar.
DuskVM preserva a proximidade com o próprio Dusk.
Ele executa contratos Rust/WASM diretamente na Dusk L1. Isso dá aos contratos acesso a ativos nativos do Dusk, modelos de transação, fluxos com consciência de privacidade e capacidades de zero conhecimento próximas ao protocolo base. A documentação do próprio Dusk o posiciona como o caminho para lógica de nível de protocolo e aplicações que realmente precisam desses blocos.
Mas ser nativo também significa aceitar um mundo mais específico.
Um desenvolvedor precisa entender a arquitetura, ABI e as ferramentas do Dusk em vez de chegar com anos de hábitos do Ethereum intactos.
DuskEVM parece ter sido projetado em torno dessa fricção.
É um ambiente EVM baseado em OP Stack em que os desenvolvedores podem usar Solidity ou Vyper e infraestrutura familiar como Hardhat, Foundry e carteiras EVM. Ainda assim, a execução não é simplesmente desvinculada do Dusk: DuskEVM usa DuskDS para liquidação e disponibilidade de dados, com DUSK servindo como seu token de gás.
Isso muda a forma como eu vejo a comparação.
DuskVM parece escolher o idioma nativo da rede porque a aplicação precisa de algo próximo ao protocolo. DuskEVM parece escolher compatibilidade porque reconstruir toda uma cultura de desenvolvedores do zero seria uma fricção desnecessária.
E o Dusk já está conectando esses ambientes. Sua ponte atual permite que o DUSK da testnet se mova entre a Dusk L1 e a DuskEVM Testnet, embora saques de volta exijam provar e finalizar na L1.
Então talvez DuskVM versus DuskEVM seja a disputa errada.
O teste mais interessante é se o Dusk consegue fazer dois ambientes de execução parecerem escolhas deliberadas em vez de dois mundos separados que os desenvolvedores precisam costurar mentalmente.
.Que caminho do Dusk você construiria?
🟣 DuskVM — native power
40%
🔵 DuskEVM — EVM familiarity
60%
5 Votos • Votação encerrada