#termmax Então eu caí no buraco de novo, cavando os documentos da TermMax. Empréstimo de taxa fixa é o que for—FT, XT, a mecânica é limpa. Mas eu fico encarando o TMX e não consigo tirar essa sensação.
Não é o token de governança padrão de “voto sobre um gasto do tesouro”. Apostar TMX permite que você influencie parâmetros de risco e a lista de curadores permitidos. Isso é, de um jeito estranho, algo bem palpável. São cinco empresas—Keyrock, AlphaPing, etc.—que realmente estão movimentando os fundos parados. Os detentores de TMX basicamente são o cão de guarda de quem vai poder brincar com o dinheiro. Isso não é só encenação de fórum.
Mas aí eu chego na parte sobre o Tesouro, e minha cabeça começa a coçar.
Os documentos dizem que os recursos do tesouro podem vir de taxas e podem ser usados para recompensas de staking. Podem. Não “vão”. Não “20% automaticamente enviado”. Só… um educado talvez. E como a oferta é fixa em 1B—sem inflação para “fabricar” o rendimento—esse “talvez” realmente dói. As emissões do pré-mine eventualmente vão acabar. Se o tesouro nunca entrar em ação, o que sobra de verdade?
Eu fico pensando nesse ciclo que eles deixam meio desenhado. Se a governança for afiada o suficiente para manter os curadores honestos, o protocolo performa melhor, o tesouro cresce, os stakers recebem uma fatia. Esse é o ideal. Mas se esse fluxo do tesouro ficar permanentemente opcional, o TMX só vira um crachá de associação para pessoas que gostam de discutir no Discord enquanto o valor real fica, uma camada abaixo, com os credores e curadores.
Sinceramente, parece que eles construíram a infraestrutura primeiro—o que é refrescante—e deixaram o fosso econômico do token como uma pergunta aberta e deliberada. Não é um sinal vermelho, só… uma incerteza bem intencional.
Faz você pensar: pós-TGE, a comunidade vai realmente pressionar por uma divisão fixa de receitas? Ou todo mundo só deixa rolar e espera que “podem” eventualmente vire “vão”?
@TermMax
Não é o token de governança padrão de “voto sobre um gasto do tesouro”. Apostar TMX permite que você influencie parâmetros de risco e a lista de curadores permitidos. Isso é, de um jeito estranho, algo bem palpável. São cinco empresas—Keyrock, AlphaPing, etc.—que realmente estão movimentando os fundos parados. Os detentores de TMX basicamente são o cão de guarda de quem vai poder brincar com o dinheiro. Isso não é só encenação de fórum.
Mas aí eu chego na parte sobre o Tesouro, e minha cabeça começa a coçar.
Os documentos dizem que os recursos do tesouro podem vir de taxas e podem ser usados para recompensas de staking. Podem. Não “vão”. Não “20% automaticamente enviado”. Só… um educado talvez. E como a oferta é fixa em 1B—sem inflação para “fabricar” o rendimento—esse “talvez” realmente dói. As emissões do pré-mine eventualmente vão acabar. Se o tesouro nunca entrar em ação, o que sobra de verdade?
Eu fico pensando nesse ciclo que eles deixam meio desenhado. Se a governança for afiada o suficiente para manter os curadores honestos, o protocolo performa melhor, o tesouro cresce, os stakers recebem uma fatia. Esse é o ideal. Mas se esse fluxo do tesouro ficar permanentemente opcional, o TMX só vira um crachá de associação para pessoas que gostam de discutir no Discord enquanto o valor real fica, uma camada abaixo, com os credores e curadores.
Sinceramente, parece que eles construíram a infraestrutura primeiro—o que é refrescante—e deixaram o fosso econômico do token como uma pergunta aberta e deliberada. Não é um sinal vermelho, só… uma incerteza bem intencional.
Faz você pensar: pós-TGE, a comunidade vai realmente pressionar por uma divisão fixa de receitas? Ou todo mundo só deixa rolar e espera que “podem” eventualmente vire “vão”?
@TermMax