Eu achava que a Range Order de @TermMax era apenas um jeito de renomear a liquidez por intervalos do Uniswap V3; mas ao terminar de analisar as curvas de precificação, percebi que o que está realmente sendo market-make não é o preço do token, e sim as taxas de juros. Em um mercado, é possível colocar várias curvas ao mesmo tempo: ordens de empréstimo, de concessão e de via dupla, cada uma com sua própria capacidade e faixa de taxa de juros. Quem executa ordens (o “taker”) negocia ao longo da curva; conforme o capital se aproxima de algum limite nessa faixa, o APR que ele recebe também se move.
Isso é bem diferente de um pool de empréstimos comum. Pools normalmente usam uma fórmula de utilização para precificar de forma unificada, e todos aceitam a mesma lógica de arbitragem; aqui, market makers ou Curators decidem por conta própria em qual faixa de juros querem colocar quanto capital. As ordens do tipo empréstimo ainda precisam depositar garantias antes de serem abertas. Já o Vault sofre limitações de design e não consegue criar diretamente esse tipo de ordem. Muitas ordens reunidas dão ao usuário mais opções, mas “personalizável” não significa automaticamente “preço melhor”. Se a curva ficar torta, o capital pode ficar ocioso o tempo todo; se estiver desenhada barata demais, pode ser consumida exatamente quando o contraparte mais quer negociar. A própria documentação também lista riscos como capital não utilizado, precificação incorreta e arbitragem de juros.
Por isso, ao olhar para a taxa de #TermMax , eu não vou apenas pegar o APR mais alto. O que deveria ser observado é a qual faixa de capacidade esse número corresponde, quanto da ordem ainda resta, quão distante é o vencimento e se negociações grandes vão, junto da curva, empurrar as cotações para fora. É mais como um livro de ofertas de taxas de juros on-chain do que como um pote de poupança onde você deposita e resgata. Vocês acham que a taxa de empréstimos deveria ser definida por uma fórmula unificada ou por vários market makers, com o capital votando via suas alocações?
$ETH $RED
Isso é bem diferente de um pool de empréstimos comum. Pools normalmente usam uma fórmula de utilização para precificar de forma unificada, e todos aceitam a mesma lógica de arbitragem; aqui, market makers ou Curators decidem por conta própria em qual faixa de juros querem colocar quanto capital. As ordens do tipo empréstimo ainda precisam depositar garantias antes de serem abertas. Já o Vault sofre limitações de design e não consegue criar diretamente esse tipo de ordem. Muitas ordens reunidas dão ao usuário mais opções, mas “personalizável” não significa automaticamente “preço melhor”. Se a curva ficar torta, o capital pode ficar ocioso o tempo todo; se estiver desenhada barata demais, pode ser consumida exatamente quando o contraparte mais quer negociar. A própria documentação também lista riscos como capital não utilizado, precificação incorreta e arbitragem de juros.
Por isso, ao olhar para a taxa de #TermMax , eu não vou apenas pegar o APR mais alto. O que deveria ser observado é a qual faixa de capacidade esse número corresponde, quanto da ordem ainda resta, quão distante é o vencimento e se negociações grandes vão, junto da curva, empurrar as cotações para fora. É mais como um livro de ofertas de taxas de juros on-chain do que como um pote de poupança onde você deposita e resgata. Vocês acham que a taxa de empréstimos deveria ser definida por uma fórmula unificada ou por vários market makers, com o capital votando via suas alocações?
$ETH $RED
