Alegações de processo afirmam que o Facebook e o Instagram foram deliberadamente projetados como “produtos viciantes”, prejudicando dezenas de milhões de usuários menores de idade. A Meta calcula que seu maior risco de multa total em aberto chega a até US$ 1,4 trilhão, aproximando-se de sua atual capitalização de mercado. Zuckerberg deporá pessoalmente em juízo, e o resultado do julgamento pode remodelar o modelo de negócios de toda a indústria de redes sociais.
A batalha judicial com maior risco jurídico da Meta até hoje foi oficialmente iniciada na terça-feira. A ação movida conjuntamente por procuradores-gerais de 29 estados dos EUA não só pode impor à gigante das redes sociais um custo econômico recorde, como também pode, potencialmente, alterar fundamentalmente a forma como suas plataformas operam.
No tribunal federal em Oakland, Califórnia, procuradores-gerais estaduais acusaram a Meta de agir com intenção e conhecimento, ao projetar o Facebook e o Instagram de modo a tornar os jovens usuários viciados em produtos; ao mesmo tempo, teriam induzido consumidores ao erro sobre funções de segurança da plataforma.
Se perder, a Meta enfrenta multas de até US$ 1,4 trilhão, segundo seus próprios cálculos — um valor próximo à sua atual capitalização de mercado, sem precedentes na história jurídica.
O significado desse julgamento vai muito além de um único processo. Analistas apontam que o resultado não afeta apenas o destino financeiro da Meta; ele também deve impactar profundamente o modelo de negócios de toda a indústria de mídias sociais e a direção da regulação — num contexto em que, nos estados dos EUA, leis que tentam restringir repetidamente enfrentam obstáculos, a via judicial tornou-se o campo principal para responsabilizar plataformas de tecnologia.
Esse processo, em certa medida, levou a uma venda no mercado; na terça-feira, a Meta chegou a cair 3%, sendo a maior queda entre as ações do Mag7 no dia.
Acusação central: o próprio design da plataforma é um “produto nocivo”
A estratégia jurídica deste caso foi refinada ao longo de anos: os autores contornaram ataques ao conteúdo — porque a plataforma tem uma ampla proteção de isenção de responsabilidade do Artigo 230 da (Lei de Normas de Comunicação) — e passaram a mirar o design do produto em si.
Os procuradores-gerais da Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey — estados que lideram o caso — afirmam que a Meta, com intenção e com base nas leis específicas de seus estados, projetou funções para incentivar o uso forçado e contínuo da plataforma por usuários jovens.
Uma aliança ainda maior, de 29 estados, se baseia na lei federal (Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças) para acusar a Meta de violar regras sobre a coleta de dados de usuários menores de 13 anos. Os estados também exigem que os tribunais obriguem a Meta a limitar o acesso de menores e a remover chamadas “funções viciantes”, como rolagem infinita e algoritmos de recomendação de conteúdo.
Essa estratégia já obteve sua primeira vitória neste ano, em março: um júri em Los Angeles decidiu que uma mulher de 20 anos, após usar Instagram e YouTube por uma década, teria sofrido ansiedade, depressão e transtornos de deformação corporal, determinando o pagamento de US$ 6 milhões em indenização.
Valor da multa: US$ 1,4 trilhão ou US$ 193 bilhões?
Parte do que torna este caso chocante é o tamanho potencial das multas. As leis estaduais de proteção ao consumidor e as regulamentações federais de privacidade que sustentam as ações preveem que, para cada violação, a multa máxima pode chegar a US$ 20 mil. E quando o número de violações é multiplicado por uma base de dezenas de milhões de usuários jovens, os números se tornam astronômicos.
A maior exposição teórica — calculada pela própria Meta — é de US$ 1,4 trilhão. Já a cifra apresentada na semana passada pela procuradora estadual assistente da Califórnia, Megan O'Neill, na audiência do julgamento, ficou perto de US$ 193 bilhões, além de sugerir que a Meta estaria invocando o número máximo com o objetivo de criar um “efeito de choque”.
Mesmo um número mais baixo ainda entraria entre as maiores indenizações já registradas — podendo ser comparado ao acordo de US$ 206 bilhões, de 1998, entre os procuradores-gerais estaduais e o setor de tabaco sobre o problema da dependência causada pelo cigarro.
Minda Smiley, analista sênior da Emarketer, disse que o montante de multas acima de um trilhão de dólares “tem mais significado simbólico nesta fase”, mas que “essas ações podem ter impactos substanciais nos negócios da Meta e até na forma fundamental de operação da plataforma, e isso vai ficando cada vez mais claro”.
Organização do julgamento: Zuckerberg prestará depoimento pessoalmente
Este julgamento deve durar cerca de cinco semanas. O júri atuará apenas em função consultiva; a decisão final sobre se a Meta precisa assumir responsabilidade, além das penalidades e medidas de reparação correspondentes, ficará a cargo da juíza federal de distrito Yvonne Gonzalez Rogers.
O cofundador da Meta e CEO, Mark Zuckerberg, e o responsável pelo Instagram, Adam Mosseri, já foram incluídos na lista de testemunhas. Além disso, há dezenas de ex-funcionários e funcionários atuais da Meta, bem como especialistas-testemunhas nas áreas de tecnologia e psicologia.
Na véspera da abertura das audiências, a Meta pediu com urgência ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito para adiar o julgamento, mas o pedido foi negado. A empresa argumentava que deveria aguardar uma decisão do tribunal de apelações sobre se a Seção 230 da (Lei de Normas de Comunicação) impediria ou não as reclamações de indenização feitas pelos procuradores-gerais, porém o pedido foi rejeitado.
Decisão do Novo México: o precedente já está estabelecido
O julgamento em Oakland não foi o primeiro confronto da Meta nesse tipo de processo.
Pouco antes, um caso movido pelo procurador-geral do Novo México contra a Meta já havia imposto um golpe de quase US$ 1 bilhão — um juiz local comparou a Meta a uma “fábrica de despejo”, determinando o pagamento de cerca de US$ 375 milhões em multas civis e, adicionalmente, cerca de US$ 567 milhões para um fundo de riscos de mídias sociais para adolescentes naquele estado. Ao mesmo tempo, exigiu mudanças na plataforma, como limitar o tempo de uso por usuários menores de idade.
Essa decisão testa a teoria jurídica central citada em conjunto pelos processos da série de procuradores-gerais: empresas de mídia social constituem uma “perturbação pública” que causa danos à saúde pública. Essa teoria já foi aplicada com sucesso em ações de saúde pública contra grandes empresas do tabaco e fabricantes de opioides.
Eric Goldman, especialista em direito da internet da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, afirmou que: “O risco deste caso é extremamente alto, algo sem paralelo.”
Impacto na indústria: a Meta não é um caso isolado
A Meta não é a única plataforma sob pressão. Google, Snap e TikTok também estão profundamente envolvidos em processos semelhantes, enfrentando mais de 3.000 ações de danos pessoais e familiares nos EUA, além de cerca de 1.300 processos movidos por distritos escolares públicos. Alguns casos já foram resolvidos em acordos extrajudiciais para evitar julgamento; mais casos emblemáticos devem ser iniciados nos próximos meses.
Ao mesmo tempo, cerca de 14 estados estão movendo ações separadas contra a Meta, em tribunais estaduais, por danos causados por mídias sociais; o julgamento do caso do Tennessee está quase no fim em Nashville.
A Meta negou integralmente as acusações e afirmou que os procuradores-gerais buscavam “uma indenização absurda” e exigências irracionais de transformação da plataforma.
“Os procuradores-gerais não apresentaram qualquer evidência de que alguém em seus estados tenha sido induzido ao erro, mas transformaram funções inofensivas — como ter múltiplas contas no Instagram — em supostos danos aos moradores e tentaram punir a Meta de forma isolada diante do desafio, generalizado na indústria, da verificação de idade”, disse a empresa em comunicado.
